刘**与郭文艺等民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告刘**与被告郭文艺、被告郑**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张**任审判，公开开庭进行了审理。原告刘**及其委托代理人刘**、被告郭文艺、被告郑**及其委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告刘**诉称：被告郭文艺于2015年2月10日向原告刘**借款20万元，并出具借条，约定于2015年3月10日还款，被告郑**作为共同还款人在借条上签字。现借款已逾期，被告郭文艺、被告郑**拒绝偿还，故原告刘**诉至法院，请求判令：1、被告郭文艺、被告郑**偿还原告刘**借款人民币20万元，并给付自2015年3月11日至实际付清之日止的利息，以尚欠款为基数，按中**银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告郭文艺、被告郑**承担。

被告辩称

被告郭文艺辩称：借款事实认可，同意偿还借款本息，但目前没有还款能力。

被告郑**辩称：第一，原告刘**不符合起诉条件，不具有诉讼主体资格。借条上出借方的名字是“刘**”，本案原告为“刘**”，现无证据证明“刘**”与“刘**”是同一人，故原告刘**的诉讼主体不符合法律的规定。第二，被告郑**与原告刘**的借贷行为并未实际发生，当日原告刘**并未交付现金20万元。当时书写借条时，在场的有被告郭文艺、被告郑**、原告刘**的父亲刘*及二见证人，本案原告刘**并不在场，原告刘**的父亲提出为节省时间先写借条，本案原告刘**稍微晚些将现金送来。借条书写完后交给了原告刘**的父亲，但直至晚饭结束，原告刘**也未出现交付过现金。第二日被告郑**曾要求被告郭文艺尽快取回借条。一段时间后，被告郑**曾跟被告郭文艺联系过，问是否已将借条销毁，其答复是已经处理好了，与被告郑**没有任何关系了。故被告郑**认为双方之间的借条并未实际履行，其没有偿还的义务。综上，请求法院驳回原告刘**的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：2015年2月10日，被告郭文艺、被告郑**向原告刘**出具借条一张，内容为：“今有郭文艺向刘**借现金20万元大写：贰拾万元整。到2015年3月10日一次性还清。保证如还不清现金我郭文艺愿将马驹桥某房间顶账，特此证明。”被告郭文艺在“借款人”处签字，被告郑**在“共同还款人”处签字确认，陈**、邓**在“证人”处签字。被告郭文艺对借款事实认可。被告郑**对借款事实不认可，称20万元未实际交付，且借条中写明是向“刘冬升”借款，与本案原告刘**名字不一致，借款时原告刘**的父亲杨*在场，故原告刘**不具有诉讼主体资格。被告郭文艺对被告郑**所述不认可，其称借条内容是其本人书写，借条中原告刘**的名字确系笔误，出借人是原告刘**，出具借条当日原告刘**的确未交付20万元，过了几日，被告郭文艺拿走了原告刘**父亲刘*的一张银行卡，金额15万元，拿卡当日支取现金2万元、在法院刷卡交案款4.8万元、余款用于偿还了信用卡。隔日，原告刘**又交付给被告郭文艺现金5万元。原告刘**对于20万元款项的交付陈述意见同被告郭文艺一致，其向法院提交刘*卡号为×××的银行卡账户明细清单予以证明。该银行卡交易明细显示：2015年2月6日，该卡转存15万元，余额15万元；2月12日现支四笔，每笔5000元；2月12日消费4.8万元；2月12日消费3.9万元、3.09万元、1万元、2100元。至此，卡内余额为0元。被告郭文艺对此无异议。被告郑**不认可，称20万元与其无关，其本人没有实际拿到20万元，提交被告郭文艺向其出具的凭证予以证明。内容为：“欠刘*27万元与郑**无关。”被告郭文艺对其真实性认可。原告刘**表示该内容是二被告之间的约定，对原告刘**不产生约束力。

另，原告刘**在本院因另外一笔7万元借款，向被告郭文艺、被告郑**提起诉讼，案件正在审理中。被告郭文艺及被告郑**表示“欠刘*27万元与郑**无关”中的27万元，即为本案诉争20万元及原告刘**起诉的另外一笔7万元借款。

上述事实，有借条、中**银行已销户活期账户明细清单及双方当事人的陈述在案佐证。

本院认为

本院认为：原告刘**为主张被告郭文艺、被告郑**向其借款的事实，向法院提交二被告出具的借条予以证明。对于被告郑**提到的诉讼主体问题，其一，该借条现由原告刘**持有；其二，被告郭文艺作为本案的借款人认可由于自己笔误，将原告刘**的名字误写成“刘**”，确认本案诉争借款的出借人为原告刘**；其三，被告郑**陈述出具借条时原告刘**的父亲刘*在场，其无证据证明“刘**”另指他人。故本院认为借条由于笔误误写成“刘**”不能否定原告刘**的诉讼主体地位，原告刘**为本案诉争借款的债权人。对于被告郑**提到的款项是否实际交付的问题，本院认为双方虽表示出具借条当日未实际交付20万元，但借款人被告郭文艺认可其后收到原告刘**一笔5万元现金，并收到原告刘**的父亲刘*的一张银行卡，卡内15万元由其使用，并对15万元的支取及用途进行了详细的陈述。被告郭文艺的陈述亦与原告刘**提交的刘*的银行卡明细相互印证。且被告郭文艺与被告郑**在借款之后亦提到20万元借款一事，二被告之间约定该笔借款与被告郑**无关。综合考量以上因素，本院认为原告刘**已实际交付20万元，双方借贷关系成立且生效。被告郑**在“共同还款人”处签字确认，应与被告郭文艺共同履行还款义务。被告郭文艺与被告郑**之间约定20万元借款与被告郑**无关的内容，属于二被告之间的约定，对原告刘**不产生约束力。原告刘**有权要求二被告共同还款。借款到期后，二被告未清偿借款，故原告刘**要求被告郭文艺、被告郑**偿还借款20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。此笔借款2015年3月10日到期，故被告郭文艺、被告郑**应以中**银行同期贷款利率为标准向原告刘**支付自2015年3月11日起至实际付清之日止的逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

被告郭文艺、被告郑**于本判决生效之日起七日内偿还原告刘**借款本金人民币二十万元及逾期利息（以二十万元未清偿部分为基数，以中**银行同期贷款利率为标准，自二〇一五年三月十一日起至实际付清之日止）。

如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费二千一百五十元，由被告郭文艺、被告郑**负担，于*判决生效后七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年十一月十九日