达州**总公司租赁合同纠纷申诉、申请民事裁定书

审理经过

再审申请人达州**总公司（以下简称达**公司）因与被申请人北京昕**限公司（以下简称昕林公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2008）昌*初字第6761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

达**公司申请再审称：有新的证据足以推翻原判决，因符蓉国的犯罪行为所引发的民事行为，我公司未授权和予以追认，法律后果责任应由行为人符蓉国自行承担。请求撤销原判决，依法再审等。

再审被申请人辩称

被申**林公司提交意见称：申请人提交的（2015）通川刑初字第271号刑事判决书所涉及公司不包含昕**司，原审判决正确，请求驳回达州建筑公司的再审申请等。

本院认为

本院认为：根据原审查明的事实及现有证据，本案当事人签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原审认定达**公司长期拖欠租赁费的行为属违约行为，应承担违约责任并无不妥；原审判决对昕**司要求达**公司支付租赁费及违约金的诉讼请求予以支持，所作判决并无不当。申请人未提供充分的证据支持其主张，其提交的材料不足以推翻原判决。综上，再审申请人达**公司的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回达**总公司的再审申请。

裁判日期

二〇一六年四月七日