马**与马**继承纠纷一审民事判决书
审理经过
原告马**与被告马**继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙**独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告马**及其委托代理人卢**、王**、被告马**及其委托代理人宋**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告马**诉称，原、被告系同胞兄妹关系。原、被告的父亲马**在1982年去世，母亲赵**在2009年12月22日去世。原告的父母及原告在1978年12月19日经批示在宋庄镇盖正房四间。1993年，被告在原告母亲以及原告不知情的情况下，将该争议房屋的宅基地使用权登记在自己的名下。原告的母亲发现后，向法院提起行政诉讼，要求撤销通集建（93宋）字第02-788号集体土地建设用地使用证。法院以（2006）二中行终字第626号判决书驳回其上诉。2009年12月22日，原、被告的母亲去世。赵**留有遗嘱，将争议房产通州区宋庄镇的正房四间遗留给原告。现原、被告就房屋归属问题长期不能达成一致意见。现要求确认位于通州区宋庄镇的正房四间中东数第一间、第二间、第三间归原告所有，东数第四间归被告所有；诉讼费由被告承担。
被告辩称
被告马**辩称，我对母亲的遗嘱真实性有异议。因为2009年母亲已经80岁了，病重多年，精神不清醒，不能确定是否是本人真实意思表示。如果东数第四间归我所有，我无法出入，现在房屋不具备实物分割的特性，不同意原告诉讼请求。我要求将房屋归我所有，因为这是我和儿子的唯一住房，同意支付原告一定的折价款。赵**还有股权，要求一并处理。
本院查明
经审理查明，马**与贾*在1935年生育马**，后贾*在1949年前去世。后来，马**又与赵**生育马**、马**、马**、马×2。马**于1982年去世，去世时未留下遗嘱。马**于1990年代去世，其继承人为杨**、马**、马**。马**于1987年左右去世，其继承人为丈夫张**、儿子张*。
1978年，赵**与马**等人在通州区宋庄镇新建北房四间，马**因年幼未出资。1993年，该所房屋的宅基地登记在马**名下。马**一家人及赵**一起在上述房屋内居住。2004年底或2005年初，赵**摔倒受伤，马**将赵**接走赡养，直至赵**去世。马**未对上述房屋进行翻建或装修，仅在东屋加了柱子支撑柁。2006年9月，北京**人民法院终审判决撤销了颁发给马**的集体土地建设用地使用证。2009年9月20日，赵**立下一份代书遗嘱，称将其房屋四间归马**所有，并有两名案外人在场见证。2009年12月，赵**去世。
庭审中，经询问，马**、杨**、马**、马**、张**、张**表示诉争的四间正房，如果有自己的份额，也放弃继承权或所有权，不参与本案诉讼。
本院认为
庭审中，被告马**表示对原告举证的遗嘱真实性不认可。法庭释明后，其未在限定时间内提出鉴定申请。因此，对于原告举证的遗嘱，本院予以采信。被告马**申请对四间正房进行价值评估。本院认为其申请没有法律依据，不予支持。
上述事实，有证明信、建房使用土地许可证、使用土地申请书、（2006）二中行终字第626号行政判决书、遗嘱、证人证言及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。四间正房是马**与赵**的共同财产，马**去世时没有留下遗嘱，赵**去世时留下了遗嘱，但是，遗嘱人只能处分自己的份额。赵**将自己的遗产份额指定归马**所有是合法的，但是由于四间正房并不都是赵**的遗产，因此，赵**将四间正房全部归马**所有，则是不妥的。四间正房，赵**可得约2.67间，马**、马**分别可得约0.67间。现原告要求分得东侧三间正房，理由正当，证据充分，本院予以支持。马**应得份额本来不足一间房，但是，原告已经自愿作出让步，本院不持异议。马**要求全部四间正房，没有事实和法律依据，本院不予支持。马**要求处理赵**的股权，证据不足，本院不予支持；可待证据充分后另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
裁判结果
位于北京市通州区宋庄镇的正房四间中东数第一间、第二间、第三间归原告马**所有，东数第四间归被告马**所有，于本判决生效之日起七日内执行清。
案件受理费四百元，由原告马**负担三百元（已交纳），由被告马**负担一百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
裁判日期
二○一四年十月八日
