北京天**限责任公司与葛谣物业服务合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告北京天**限责任公司（以下简称原告）与被告葛*（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李**到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：被告于2004年4月21日与原告签订《前期物业服务合同》。原告为被告提供各项物业服务至今。但是被告自2012年至今一直未依约支付物业服务费。经多次催缴，仍未交纳。故原告诉至法院，要求：1、被告支付2012年4月21日至2015年4月20日期间的物业费4193.4元；2、被告支付违约金500元。

被告辩称

被告未到庭应诉亦未答辩。

本院查明

经审理查明：原告系北京市朝阳区黄木桩路1号（非常生活小区）的物业管理公司，被告系北京市朝阳区黄木桩路1号院X号房屋（以下简称X号房屋）的所有权人。

2004年4月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务合同》。双方约定：物业名称为非常生活住宅楼。甲方对房屋共同部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。乙方交纳费用时间为自接到所购房屋入住通知当日内，预交一年的物业管理费，以后每个季度对应日为下季度交费期；物业管理费标准为住宅2.79元/月·平方米（建筑面积）；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。

本院从北京**屋管理局调取的房屋登记表记载X号房屋的建筑面积为41.75平方米。

原告称被告未交纳2012年4月21日至2015年4月20日期间的物业费共计4193.4元。原告仅要求支付违约金500元。

上述事实，有《前期物业服务合同》、《物业费收费标准说明》及当事人陈述等证据在案为证。

本院认为

本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。

原、被告签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应当严格履行。原告作为非常生活小区的物业管理公司，向被告提供了物业管理服务，被告理应向原告支付相应的物业管理费，现原告要求被告支付物业管理费之请求，合法有据，本院予以支持。被告未按约交纳物业费，已构成违约，原告主张的违约金，于法有据，本院予以支持。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告葛*于本判决生效后十日内给付原告北京天**限责任公司物业服务费四千一百九十三元四角。

二、被告葛*于本判决生效后十日内给付原告北京天**限责任公司违约金五百元。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，由被告葛*负担（原告北京**限责任公司已预交，被告葛*于本判决生效后七日内给付原告北京**限责任公司）。

公告费560元，由被告葛*负担（原告北京**限责任公司已预交，被告葛*于本判决生效后七日内给付原告北京**限责任公司）。

如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二○一五年十二月三十日