李**与徐*租赁合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人李**因与被上诉人徐*租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第16596号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李**及其委托代理人张*到庭参加了诉讼，被上诉人徐*经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

一审原告诉称

2014年9月，李**起诉至原审法院称：2013年6月16日，李**与徐*签订《房屋租赁合同》，李**将坐落于北京市通州区×村委会东侧2号院，占地面积1541平方米，建筑物485平方米租给徐*使用，租期20年，租金2013年6月16日至2015年6月15日每年4万元，2015年6月16日至2017年6月15日每年5万元，2017年6月16日至2019年6月15日每年6万元，2019年6月16日至2023年6月15日每年递增3%，2023年6月16日至2028年6月15日每年递增10%，自2028年6月16日至2033年6月15日每年递增15%。下一年租金应提前一个月付清，逾期不支付租金，每迟付一日应按当月房租的5%支付滞纳金。如李**违约需向徐*赔偿盖房所有资金，并出违约金30万元，徐*违约，所有建筑物归李**所有。合同签订后，双方均履行了合同义务，徐*给付了2013年6月16日至2014年6月15日租金4万元。但自2014年起，徐*不按合同约定时间给付租金，李**多次向其索要，徐*以无钱为理由拒绝给付，为此我们发生纠纷，经当地派出所调解，徐*于2014年8月29日给李**打了欠条，并答应在2014年9月10日前付清所欠租金4万元和滞纳金9600元。但时至今日，徐*仍分文未付，导致双方合同无法履行，故诉至法院，请求法院依法判决：1.解除双方于2013年6月16日签订的《房屋租赁合同》并将涉案房屋腾退给李**；2.徐*给付李**2014年6月16日至2015年6月15日的房屋租金40000元、滞纳金9600元，共计49600元；3.诉讼费由徐*承担。

一审被告辩称

徐*辩称：不同意解除合同。但我同意支付李**租金40000元、滞纳金9600元。我是做生意的，我的钱需要年底才能收回，所以租金到年底才能交纳。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2013年6月16日，李**（甲方）与徐*（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方将位于北京市通州区×村2号院，占地总面积1541平方米，建筑物485平方米租给乙方使用；租赁期限20年，自2013年6月16日至2033年6月15日止；付款方式为年付，租金2013年6月16日至2015年6月15日每年40000元；下年租金乙方应提前一个月付清年租金，逾期不支付房租，每延迟付款一日应按当月房租的5%支付滞纳金。合同还约定了其他内容。合同签订后，李**将房屋交付给徐*使用，徐*支付了2013年6月16日至2014年6月15日的租金40000元，但徐*未支付2014年6月16日之后的租金，双方因此产生争执并报警处理。后经调解，双方于2014年8月29日签订《协议》一份，约定徐*应于2014年9月10日付清租金40000元，滞纳金每月4800元，两个月共计9600元，于2014年12月10日支付。庭审中，徐*表示愿意支付李**租金40000元及滞纳金9600元。

一审法院认为

原审法院经审理认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的法律义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能应该承担不利的法律后果。本案中，李**与徐*签订房屋租赁协议，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方签订合同后，李**交付了房屋，徐*支付了2013年6月16日至2014年6月15日的租金，但未支付2014年6月16日之后的房屋租金，已构成违约，关于李**要求徐*支付2014年6月16日至2015年6月15日租金40000元及滞纳金9600元的诉讼请求，徐*亦表示同意支付，故对该项诉讼请求法院予以支持；关于李**要求解除双方于2013年6月16日签订的租赁合同并腾退房屋的诉讼请求，因李**未提供充分证据证明合同解除的条件已经成就，故对该项诉讼请求法院不予支持。据此，原审法院于2014年12月判决如下：一、徐*支付李**房屋租金及滞纳金共计四万九千六百元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回李**的其他诉讼请求。

上诉人诉称

判决后，李**不服原审判决，持原诉讼请求上诉至本院称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。徐*同意原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院在此予以确认。

上述事实，有房屋租赁合同、协议及当事人的陈述等证据材料，在案佐证。

本院认为

本院认为，本案的争议焦点有两个：一是租金和滞纳金的给付；二是涉案房屋租赁协议应否解除。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，涉案房屋租赁合同合法有效。双方在签订涉案合同后，李**交付了相应房屋，徐*支付了第一年租金。但徐*确未交纳2014年6月16日之后的房屋租金，违反了合同相关约定，原审法院据此判令其支付相应的租金和滞纳金，处理正确。关于双方的协议应否解除的问题。根据本案相关证据可以看出，涉案合同的租期为20年；截至目前，作为承租人欠付租金还尚不足1年，同时，在原审庭审中，承租人也同意给付上述拖欠租金；承租人为履行该合同也作出了相应投入；从公平角度而言，此时通过司法手段强行解除涉案合同，并不利于合同关系和交易活动的相对稳定。原审法院综合考量本案诸多因素，对于李**提出的解除合同的请求暂未支持，也是符合本案客观实际的。

综上，李**提出的上诉请求，本院不予支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费520元，由徐*负担（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费1040元，由李**负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月十九日