武菊花与宋**房屋买卖合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人武菊花因与被上诉人宋**房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第32927号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。

一审原告诉称

宋**在一审中起诉称：2010年2月，宋**看上了位于北京市朝阳区的房屋，便在链**司的居间下，签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》等材料。协议签订后，宋**支付了购房款，并实际取得并占有使用涉案房屋至今。宋**为了保留便于再次购买其他房屋的购房资格，便与武菊花协商一致，由宋**借用武菊花的名义办理涉案房屋的过户登记手续，将涉案房屋直接过户登记到武菊花的名下，而与房屋买卖有关的所有费用均由宋**承担和支付。宋**认为，涉案房屋系由宋**与房屋出卖人及中介机构签订相关协议、合同，并支付了全部费用，武菊花也承认房屋属于宋**所有。因此，宋**诉至一审法院，请求判令武菊花为宋**办理房屋过户登记手续等。

一审法院向武菊花送达起诉状后，武菊花在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。武菊花住所地在河北省保定市易县，该案案由为合同纠纷。据此，武菊花请求将本案移送河北省保定市易县人民法院审理。

一审法院认为

一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议的合同为房屋买卖合同，合同所涉标的物位于北京市朝阳区，北京市朝阳区即为合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权，武菊花所提管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告武菊花对本案管辖权提出的异议。

上诉人诉称

武菊花不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院适用法律错误，本案案由为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。武菊花住所地位于河北省保定市易县，北京市朝阳区并非武菊花的住所地，一审法院对本案没有管辖权。据此，武菊花请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北**县人民法审理。

被上诉人辩称

宋**对于武菊花的上诉未向本院提交书面答辩意见。

本院认为

本院经审查认为：宋**认为其对涉案房屋具有所有权提起的诉讼，并请求判令武菊花为宋**办理房屋过户登记手续等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案房屋位于北京市朝阳区，故北京**民法院依法对本案有管辖权。武菊花的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

案件受理费70元，由武菊花负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十二月九日