周*与周*等合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告周*与被告周*、徐**合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告周*及其委托代理人翟**、刘**与被告周*、徐**委托代理人王**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告周**称，我与徐**于1988年6月26日结婚，婚后于1989年4月26日生有一子周*。我们均居住在北京市海淀区东北旺煤铺胡同57号院前院房屋中。2012年5月29日，北京中关**责任公司与我签订了拆迁补偿协议。2012年9月14日，我作为被拆迁人获得拆迁补偿款6322400元。因周*置换购买了三套安置房，拆迁款还剩余530多万元。同日，周*以拆迁公司办理的银行卡不安全为由，并告知我此款过几天就再给我，但后来我经过多次催要，周*拒绝还钱。后在2013年11月12日，我们签订了和解协议，约定海淀区景和园5号楼2单元101房屋归我居住使用，周*支付我57号院前院拆迁补偿款80万元。我认为该协议内容导致双方当事人权利义务严重失衡，显失公平，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院撤销我们于2013年11月12日签订的和解协议；2、本案诉讼费由周*、徐**承担。

被告辩称

被告周*、徐**辩称，我们不同意周*的诉讼请求。双方的和解协议不存在显失公平情况，协议内容是律师起草的，起草过程中周*享有权利，不存在显失公平情况。关于转款，周*、徐**、周*三人协商将拆迁款赠与周*的。请求法院驳回其诉讼请求。

本院查明

经审理查明，周**与付天珍系夫妻，生有二子一女，长女周**、长子周*、次子周**。周*与徐**原系夫妻，二人生有一子周*，2011年7月周*与徐**协议离婚。周**与郑园林系夫妻，生有一子郑*。

2012年5月29日，北京中关**责任公司（拆迁人、甲方）与周*（被拆迁人、乙方）就北京市**煤铺胡同57号所有的房屋签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《住宅房屋拆迁货币补偿补充协议》，该协议载明：57号院建筑面积377.62平方米，用地面积393.97平方米；现有在册人口伍人，实际居住人口伍人，分别是户主：周*，之子：周*，户主：徐**，户主：周**，之子：郑*；经北京海**估有限公司评估，被拆迁房屋所在地区基准地价为2400元／建筑平方米，基准房价为800元／建筑平方米，被拆迁房屋容积率修整系数为1.089，重置成新价格合计为312691.25元，被拆迁房屋补偿款共计1601735元；甲方支付乙方拆迁补助费共计68567.4元，以上共计1670302.4元。《补充协议》载明：甲方支付乙方拆迁补助费共计4652097.6元。2012年9月14日，周*领取了拆迁补偿款，同日下午，周*享受购房优惠政策，用拆迁补偿款中的924407元购买了位于北京市海淀区景和园8号楼4单元503号房屋、北京市海淀区景和园5号楼2单元101号房屋、北京市海淀区景和园8号楼4单元603号房屋共计三套安置房，剩余拆迁补偿款共计5397993元在周*处。

2013年，周**、周**、周**、郑*起诉周*、周*、徐**分家析产，要求对上述拆迁补偿款及安置房进行分割。同年12月，本院作出（2013）海民初字第19721号民事判决书，判决周*给付周**拆迁补偿款人民币152052元；周*给付周**拆迁补偿款人民币76026元；周*给付周**拆迁补偿款人民币76026元。

2013年11月12日，周*（甲方）与周*、徐**（乙方）签订和解协议，内容为甲、乙双方就北京市**煤铺胡同57号院前院的拆迁款项（包括货币补偿和安置房）达成如下协议：1、海淀区景和园5号楼2单元101室（拆迁安置房）归甲方周*居住使用，直至周*去世，在周*在世居住期间，周*不得向甲方因该房主张权利，该房不得出卖，乙方须保证甲方居住期间自由使用该房屋。2、乙方于2014年4月26日前，一次性向甲方支付57号院前院拆迁补偿款捌拾万元。3、协议签订后，乙方每月支付给甲方人民币叁仟元，作为甲方的生活费，该笔钱于每月1日由乙方存入甲方指定的账户。4、协议签订后，双方须共同遵守，如甲方违约，乙方可每月少支付壹仟元生活费，如乙方违约，则须按本协议约定的财产数额双倍向甲方支付违约金，如乙方超过6个月未向甲方支付捌拾万元拆迁款，那么海淀区景和园5号楼2单元101室归甲方周*所有，周*应协助甲方周*办理房屋证。5、本协议签订后，双方之间就拆迁补偿再无任何经济纠纷。协议签订后，周*给付周*80万元，海淀区景和园5号楼2单元101室由周*居住使用。庭审中，周*主张周*在签订和解协议中存在乘人之危、恶意串通和欺诈行为，未向本院提交证据。

上述事实，有双方当事人庭审陈述、本院（2013）海民初字第19721号民事判决书、和解协议等证据材料在案佐证。

本院认为

本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周*与周*、徐**均系成年人，具有完全民事行为能力，应知签订协议的相应法律后果，双方所签订的和解协议均系双方的真实意思表示，该和解协议亦未显失公平。此外和解协议签订后，海淀区景和园5号楼2单元101室安置房屋亦由周*居住使用，周*按约定向周*支付80万元，周*亦收取上述款项。周*主张周*在签订和解协议中存在乘人之危、恶意串通和欺诈行为，未向本院提交证据，故对此本院不予采信。周*要求撤销双方于2013年11月12日签订的和解协议，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告周*的全部诉讼请求。

案件受理费三十五元，由周*负担，已交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京**人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年二月二十六日