王**与北京**源局其他一审行政裁定书

审理经过

原告王**不服被告北京市国土资源局房屋登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京市**有限公司与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告王**，被告北京市国土资源局的委托代理人张**、胡*，第三人北京市**有限公司的法定代表人周举双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告王**诉称，其爷爷王*（1979年去世）在延庆县延庆镇胜利街东岳庙10号有宅基地一处，该宅基地上有北房3间，南房3间。1952年，王**的爷爷将上述部分宅基地卖给城**学。2015年1月5日，王**父亲王**去世，王**在整理其父亲的遗物时，未找到其爷爷的房契。5月22日，王**到延庆县档案馆查询、复印了房契。2015年6月，王**起诉到法院要求延庆**员会返还房屋时，发现被告已经将上述房产登记在第三人名下。现在要求法院查明事实，依法撤销被告为第三人颁发的京房权证延股字第00275号房屋所有权证（以下简称被诉《房屋所有权证》）。

庭审中，被告对原告的主体资格提出异议，认为王**不具有本案的诉讼主体资格。第一，被诉《房屋所有权证》登记的房产中没有原告所述的房屋；第二，原告主张的六间房屋与本案诉争房屋不是同一位置，原告并未提供其主张房屋现实情况，经过到现场查看，不存在原告所说的房屋；第三，王*1979年去世后，王**父亲也去世，王**既不是法定继承人也不是代位继承的继承人，王**没有继承的权利；第四，1950年的老房照只能证明五十年代房屋的状况，王*去世时房屋是否还存在现在不可得知，继承是否发生也不得知，此外王**的继承时效已经超过了法律规定。因此，被告认为原告王**与诉争的《房屋所有权证》没有法律上的利害关系，不具有原告的诉讼主体资格，望法院驳回其起诉。

第三人同意被告主张，认为原告无诉讼主体资格。

本院查明

经审理查明，原告王**自述其爷爷王*（1979年去世）在延庆县延庆镇胜利街东岳庙10号有宅基地一处，该宅基地上有北房三间，南房三间。被告于2004年为第三人北京市**有限公司颁发了被诉《房屋所有权证》。现延庆镇东岳庙街10号院中没有原告所述的属于王*的南房三间、北房三间。2015年，原告起诉延庆**员会要求其腾退房屋，在庭审中得知被告为第三人颁发了被诉《房屋所有权证》。2015年9月15日，原告王**向本院提起行政诉讼，要求撤销被诉《房屋所有权证》。

本院认为

本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。本案中，原告王**认为自己因继承祖父王*遗留的房屋而具有行政诉讼的主体资格，但在原告王**向本院提起行政诉讼时，其所称的北房三间、南房三间已经不存在，即王**据以与本案被诉行政行为建立利害关系的媒介已不存在，故王**不具备本案诉讼原告的主体资格。综上，依照最**法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项和第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告王**的起诉。

案件受理费五十元，本裁定生效后退还原告王**。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十月十九日