孟**与孟×2法定继承纠纷一审民事判决书

审理经过

原告孟**诉被告孟**法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张**独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟**的委托代理人白普广，被告孟**及其委托代理人李**、彭**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告孟**诉称：原、被告之间是姐弟关系，父亲孟X4、母亲范XX于1996年去世，继承人有原、被告二人。父母去世后留有位于北京市通州区宋庄镇XX村南街10号院的院落一处遗产，现由被告一家人使用。父母去世后，原、被告未对遗产进行继承分割，现二人对遗产分割产生争议。原告诉至法院，请求依法分割父母去世后遗留的位于北京市通州区宋庄镇XX村南街10号的院落遗产。被告孟**承担本案的全部诉讼费用。

被告辩称

被告孟**辩称：孟**不属于XX村的成员，不是本村户口，没有权利分割本村的集体财产。原告于1982年第一次结婚，1984年生一女。涉案房屋是1986年建设的，1988年原告与第一任丈夫离婚，其女在被告家中，被告抚养。1985年被告开始工作，1989年被告建设西厢房三间。1992年被告与爱人彭**结婚。1993年孟**第二次结婚。1996年8月被告母亲去世，1996年10月父亲孟X4去世。从1988年到1996年孟**居无定所，被告一直帮其带孩子，孟**一直赡养父母。孟**从1982年、1993年结婚户口都从本村迁出。孟**不是本村成员，对父母未尽赡养义务，没有权利分割父母建设的正房。厢房是被告出资建设的。2000年被告建设东边厢房。1986年建设的房屋才是孟X4和范XX的遗产范围。不同意孟**的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：孟X4与范XX于1964年3月结婚，婚后生育二个子女即孟**（1964年6月出生）和孟**（1970年3月出生）。范XX婚前有一女儿孟X3（1948年出生），范XX与孟X4结婚时孟X3已满16岁，孟X317岁开始离家工作。孟X4与范XX均于1996年去世。

位于通州区宋庄镇XX村南街10号院落的宅基地登记在孟X4名下，孟**1992年结婚后一直在该院居住。1986年，孟X4与范XX翻建四间正房。孟**称西厢房是孟X4与范XX于1986年所建，东厢房是孟**所建；孟**称西**系1989年由孟**所建。孟**称1999年其对四间正房进行翻建，对此孟**不予承认，孟**认为只是修补没有翻建。孟**称孟**对范XX与孟X4未尽赡养义务，对此孟**予以否认。

另查，经本院询问孟X3，孟X3表示不参加本次诉讼，并表示将其应得的份额转给孟**。

上述事实，有派出所证明、集体土地建设用地使用证及当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产的第一顺序继承人为：配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。位于通州区宋庄镇XX村南街10号院落的宅基地登记在孟X4名下，房屋相对于宅基地属于附合物，房屋的价值远小于宅基地的价值。1986年所建的四间正房为孟X4和范XX的遗产，孟**称其在1999年进行了翻建，对此孟**不予认可，即使孟**对房屋进行翻建和装修，也是为了自己生活方便使用，孟**已经受益，故四间正房应算为父母遗产。原告认为西厢房系1986年父母所建，被告认为西厢房系自己于1989年所建，根据查明的事实，建设西厢房时，孟**并未结婚，主要建房人是父母孟X4和范XX，即使孟**对建设西厢房有出资也视为对父母建房的帮助，后来孟**对西厢房有装修，也是为了使自己居住方便，因此，西厢房也应为父母的遗产。孟X4与范XX结婚时，孟X3已经成年，故孟X3只能继承范XX的遗产范围。孟X3表示不参加诉讼并表示把自己应得的份额转给孟**，对此本院不持异议。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。孟**对四间正房和西厢房有建设和装修，相对于孟**对房屋做的贡献较大，且孟**一直与孟X4和范XX共同生活，本院酌情孟**可以多分遗产。孟**称孟**未尽赡养义务不应分得遗产，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：

裁判结果

位于北京市通州区宋庄镇XX村南街10号院落内正房四间中西数第一间及西厢房北数第一间归原告孟**所有，其余正房和西厢房归被告孟**所有，于本判决生效后七日内执行清。

案件受理费一千一百五十元，由原告孟**负担六百元（已交纳），由被告孟**负担五百五十元，于本判决生效后七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年十二月四日