北京**学校与北京市**加工厂借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告北京**学校（以下简称原告）与被告北京市通州新鑫药材加工厂（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘**，被告委托代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：原告与被告系相邻单位。2002年7月，被告因经营问题向原告借款20万元，当时由被告单位李**办理，后被告陆续还款16万元。2012年8月30日，被告对剩余借款出具了欠条一张，内容为：欠北京**学校（原通州**业学校）借款肆万元整，并加盖了被告单位的公章。现被告因负责人变更，原告多次催要借款未果。故诉至法院，要求被告偿还借款4万元，支付自2014年8月25日起至借款实际付清之日止的利息，按中**银行同期贷款利率计算，并承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告辩称：我公司总经理朱**2013年5月从北京市**店村委会（以下简称辛**委会）租用的被告营业执照及场地进行经营，当时与辛**委会明确约定之前的所有债权债务均由辛**委会承担，所以原告诉求的该笔借款应该是辛**委会的欠款，与被告无关，被告对借款事实也不清楚。综上，不同意原告诉讼请求。

本院查明

经审理查明：2012年8月30日，被告向原告出具欠条一份载明：“欠北京**学校（原通州**业学校）借款肆万元整。北京市通州新鑫药材加工厂，2012.8.30”。该欠条加盖有被告的公章。庭审过程中，原告提交了2002年7月22日的支票存根（20万元、借款）、盖有被告财务专用章的借款发票（20万元，借款）、记账凭证、进账单、收据等，用以证明被告借款20万元的事实和已经偿还16万元的事实。

庭审过程中，被告提交了一份辛店村于2013年6月23日出具的证明（复印件）及《房屋租赁合同》（复印件），用以证明其与辛**委会关于债权债务的约定。该证明载明：“甲方：北京市通州区宋庄镇辛**委会，乙方：朱**（北京**鑫药材加工厂），关于北京**鑫药材加工厂，营业执照为辛**委会注册企业，现法人代表已变更为朱**，并交由朱*和使用经营，自2013年5月7日甲乙双方交接公章、财务章之日起，北京市通州新鑫药材加工厂以前的债权债务均由甲方承担，乙方概不承担任何责任。”原告对上述证据不予认可，认为被告与辛**委会之间的约定不影响原告主张权利。

上述事实，有欠条、支票存根（20万元、借款）、盖有被告财务专用章的借款发票（20万元，借款）、记账凭证、进账单、收据等及当事人当庭陈述等在案佐证。

本院认为

本院认为：本案中，原告与被告双方均不具备从事金融业务资质，被告借款系生产经营需要所进行的资金拆借行为，该行为未违反国家金融管制的强制性规定，应为合法有效。被告于2012年8月30日向原告出具欠条对借款尚欠数额4万元进行了确认。现原告以欠条为依据，要求被告偿还借款4万元的请求合理，证据充分，本院予以支持。原告关于利息的请求，依据不足，本院不予支持。被告称其与辛**委会约定2013年5月7日以前的债权债务均由辛**委会承担，故原告诉求的该笔借款应该是辛**委会的欠款。根据原告提交的证据可以认定涉案借款主体为被告，根据合同的相对性，被告实际经营人的变更并不影响其对第三人债权债务的主张与承担，故被告与辛**委会之间的约定不能构成其拒绝偿还原告借款的理由。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告北京市通州新**新城职业学校借款人民币四万元，于本判决生效之日起七日内付清；

二、驳回原告北京**学校其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费四百元，由被告北京市通州新鑫药材加工厂负担，于*判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年十一月三日