中国建**限公司北京延庆支行诉**等金融借款合同纠纷案

审理经过

原告中国建设**京延庆支行（以下简称建**支行）与被告卫*、被告北京夏**有限公司（以下简称夏都地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐**独任审判，于2009年9月7日公开开庭进行了审理，原告建**支行的委托代理人赵**、被告**公司的委托代理人温建民、胡**参加了诉讼。被告卫*经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告建**支行起诉称：2003年7月30日，建**支行与被告卫*、夏**公司签订了编号为延庆－2003－476－00759号个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证），合同约定：建**支行向被告卫*提供74万元贷款，用于购买北京市朝阳区南湖东园501号夏都家园第1幢甲单元0703号，借款期限为2003年7月30日至2028年7月29日，贷款月利率为4.2‰；还款方式为按月等额归还借款本息，借款期内，卫*累计六个月未履行还款义务的，建**支行有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权要求夏**公司履行保证责任；夏**公司在卫*取得该房屋的房屋所有权证、并办妥抵押登记前承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息）及相关费用。合同签订后，建**支行按约向卫*发放了贷款，卫*未按照合同约定履行还款义务，故向人民法院提起诉讼，请求判令解除借款合同，判令被告卫*偿还借款本金653821.28元、利息14498.92元（利息计算至2009年2月26日）及实际偿还日前发生的利息，判令被告夏**公司对上述款项承担连带保证责任。

原告建行**向本院提交以下证据：1、中国**京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款），证明建**支行与卫*存在借款合同关系，夏都地产公司对借款承担连带保证责任；2、中**银行贷款支付凭证，证明建**支行按约向卫*发放了贷款；3、个人委托扣款帐户，证明借款人应在规定日期在指定帐户存入足额资金，以确保正常贷款扣款成功；4、对帐单，证明截止至打印日卫*应向建**支行支付的本息数额。

被告辩称

被告**公司答辩称：对贷款事实没有争议，夏**公司为卫*的借款合同提供保证担保，这个属实。夏**公司的保证责任是阶段性的保证责任，在办理房产抵押之前承担保证责任。据了解，现在卫*的房产证还没有办，但卫*是借款合同的当事人，应该由卫*承担偿还本息的责任，卫*贷款所购的房子还在，为了减少损失，希望原告尽快把房子查封进行拍卖，来维护双方的利益。

被告**公司未向本院提交证据。

被告卫*未答辩，亦未参加本院庭审。

本院查明

经本院庭审质证，被告夏**公司对原告建行延庆支行提交的证据1、2、3、4的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。

本院根据上述认证查明：2003年7月30日，建**支行（原名称为中国建**庆县支行）与卫*、夏**公司签订了编号为延庆－2003－476－00759号个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证），合同约定：建**支行向卫*提供74万元贷款，用于卫*购买北京市朝阳区南湖东园501号夏都家园第1幢甲单元0703号房屋，借款期限为2003年7月30日至2028年7月29日，贷款月利率为4.2‰；卫*采用按月等额本息还款的方式还款，借款期内，如遇国家法定利率调整，由建**支行按中**银行有关文件规定相应调整每月还款额；本合同项下贷款以本合同项下贷款资金所购房屋作抵押，在卫*取得所购房屋的房屋所有权证、并办妥抵押登记之前，由夏**公司提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息）、借款人应付的违约金、赔偿金及银行为实现债权而发生的相关费用；如卫*未按合同约定清偿贷款本息，建**支行从贷款逾期之日起按规定对逾期本息计收利息；如卫*累计六个月未偿还借款本息及相关费用的，建**支行有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权要求保证人履行保证责任。合同签订后，建**支行依据合同约定发放了74万元贷款。因卫*一直未对所购房屋办理产权证，该房屋未能办理贷款抵押登记。在合同履行过程中，卫*按合同约定归还了62个月的本息，2008年11月1日后一直未再履行还款义务，截至2009年2月26日，尚欠建**支行借款本金653821.28元、利息14498.92元，建**支行据此诉至本院，要求依法解除借款合同，并要求卫*偿还上述借款本息及实际偿还日前发生的利息，同时要求夏**公司对上述款项承担连带保证责任。

上述事实，有建行延庆支行提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。

本院认为

本院认为：建**支行与卫*、夏**公司签订的个人住房贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约方均具有法律约束力，缔约方应当按照借款合同约定履行合同义务。本案中，建**支行依约履行了放贷义务，而卫*未按合同约定还贷，已构成违约。按照合同约定，如借款期间借款人累计六个月未偿还贷款本息的，建**支行有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，据此本案合同的解除条件成就，建**支行要求与卫*解除合同及按约收贷的诉讼请求合法成立，本院应予支持。按合同约定，夏**公司在卫*取得所购房屋所有权证并办妥抵押登记前应履行连带保证责任，故建**支行要求夏**公司对卫*的借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院亦予以支持。被告卫*经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、解除原告中国建设**京延庆支行与被告卫*于二○○三年七月三十日签订的编号为延庆－2003－476－00759号个人住房贷款借款合同。

二、被告卫*于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银**庆支行贷款本金六十五万三千八百二十一元二角八分、利息一万四千四百九十八元九角二分，及自二○○九年二月二十七日起至款付清时止按中**银行同期逾期付款办法计付的相应利息。

三、被告北京**发有限公司对本判决第二项所确定的债务承担连带保证责任。被告北京**发有限公司承担连带保证责任后，有权向被告卫*追偿。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费五千二百四十二元、公告费五百六十元，由被告卫*负担（于本判决生效后七日内交纳），被告北京夏**有限公司负连带责任。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二○○九年九月七日