北京**材中心与冀振全劳动争议二审民事判决书

审理经过

上诉人**石材中心（以下简称石材中心）因与被上诉人冀振全劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第02895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨*担任审判长，法官巴**、法官于**参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审原告诉称

石材中心在一审中起诉称：石材中心虽然提出了解除劳动合同的要求，但是这是由冀*全造成的，冀*全在伤势痊愈后既不与石材中心解除劳动关系，也不到石材中心上班，给石材中心造成损失，石材中心据此解除与冀*全的劳动合同合情合理。关于工资的问题，仲裁委既然裁决认定冀*全在2012年11月至2013年3月期间没有上班，还依然裁定支付工资，并以冀*全向石材中心提出辞职的时间为准，不符合法律规定。冀*全于2013年3月7日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝**裁委），朝**裁委作出京朝劳仲字[2013]第05392号裁决书，裁决：石材中心支付冀*全解除劳动关系经济补偿金2050元、2012年11月至2013年3月1日期间的工资8294元，驳回冀*全的其他请求。石材中心不服裁决诉至一审法院，请求法院判令：石材中心不用向冀*全支付仲裁裁决要求其支付的各项款项。

一审被告辩称

冀*全在一审中答辩称：冀*全于2012年7月11日入职石材中心，2012年8月1日在工作中受伤。2013年1月17日经鉴定为工伤，伤残等级×级。石材中心于2012年12月7日向冀*全提出解除劳动合同，但当时冀*全正在工伤的停工留薪期，故冀*全不同意解除。2013年3月7日，冀*全以石材中心未支付劳动报酬，未提供劳动保护条件为由提出辞职，石材中心于2013年3月8日签收了该邮件。冀*全对仲裁裁决也不认可，其认为工资应该按照原工资至少2800元计算，但冀*全没有起诉。冀*全不同意石材中心的全部诉讼请求。

一审法院查明

一审法院审理查明：冀**于2012年7月11日入职石材中心，当日双方签订劳动合同书，试用期一个月，合同期限至2012年12月31日，每月工资2050元，试用期工资1600元，双方对工资的其他约定为“其他工资按工作情况进行绩效，如因工受伤，其工资为基本工资2050元”。冀**在2012年8月至2012年10月每月工资均为2800元。2012年8月1日，冀**负伤，北京市大兴区人力资源和社会保障局于2013年1月15日下发工伤证。冀**休息三个月。冀**主张后要求上班，但石材中心未予安排。2012年12月7日，石材中心向冀**送达终止合同通知。2013年3月7日，冀**向石材中心发出解除劳动合同通知书，冀**以石材中心未及时支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。冀**于2013年3月7日诉至朝**裁委，朝**裁委作出京朝劳仲字[2013]第05392号裁决书，裁决：一、石材中心支付冀**解除劳动关系经济补偿金2050元、2012年11月至2013年3月1日期间的工资8294元；二、驳回冀**的其他请求。石材中心不服上述仲裁裁决，诉至一审法院。

一审法院判决认定：关于原裁决的解除劳动关系经济补偿金2050元，石材中心主张因冀**不来上班，2012年12月7日已经给冀**发出终止合同通知。但石材中心发通知的时候双方签订劳动合同书未到期终止，而冀**主张要求回单位上班，但石材中心未给其安排工作，石材中心主张通知冀**上班，但未提供相关证据，故不能认定石材中心发的终止合同通知成立。故该院采纳冀**的主张，即2013年3月7日冀**以未及时支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由解除劳动关系，因石材中心未提供已经为冀**缴纳社会保险的证据，故石材中心应支付解除劳动关系经济补偿金，且裁决的数额不高于正确计算的数额，该院即按原裁决内容判决。关于2012年11月至2013年3月1日期间的工资8294元，因石材中心未提供此期间为冀**安排工作的证据，故应支付上述期间的工资。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、石材中心于判决生效后7日内支付冀**2012年11月至2013年3月1日期间的工资8294元；二、石材中心于判决生效后7日内支付冀**解除劳动关系经济补偿金2050元；三、驳回石材中心的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

石材中心不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：石材中心虽然提出解除合同的要求，但这是由冀*全造成的，冀*全在身体恢复后既不与石材中心联系也不来上班，给石材中心造成损失，石材中心与其解除劳动关系合情合理，所以一审判决石材中心支付冀*全经济补偿金对石材中心不公平。冀*全在2012年11月至2013年3月期间未上班，一审仍然判决石材中心支付冀*全工资，并以冀*全提出的辞职时间为准，亦有失公允。故石材中心上诉请求：1.对一审判决依法发回重审或改判石材中心无需支付冀*全工资和经济补偿金；2，诉讼费由冀*全承担。

被上诉人辩称

冀振全服从一审法院判决。其针对大陆石材中心的上诉理由答辩称：不同意大陆石材中心的上诉请求，请求维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

上述事实，有京朝劳仲字[2013]第05392号裁决书、劳动合同书、支出凭单、终止合同通知，劳动能力鉴定、确认结论通知书、工伤证、解除劳动关系通知书、邮寄单及网页查询打印件以及当事人一、二审陈述意见等在案佐证。

本院认为

本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点在于石材中心是否应给付冀**2012年11月至2013年3月1日期间的工资以及解除劳动关系的经济补偿。

石材中心主张，冀**身体恢复后既不与石材中心联系也不来石材中心上班，故石材中心于2012年12月7日向冀**发出终止合同通知。但石材中心送达上述通知时，冀**的劳动合同尚未到期，石材中心主张通知冀**上班，但就此未能提供证据予以证明，故本院对石材中心的该项主张不予采信。因石材中心在2013年11月1日以后没有发放冀**工资，故冀**于2013年3月7日以此为由解除劳动关系，符合法律规定，石材中心应支付冀**解除劳动关系的经济补偿。原审判决金额2050元不高于法律规定，本院予以确认。另，关于冀**2012年11月至2013年3月1日期间的工资，因石材中心未提供此期间为冀**安排工作的证据，故原审判决石材中心支付冀**上述期间的工资8294元，并无不当，本院予以维持。

综上，石材中心的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费10元，由北京**材中心负担（其已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内交纳）。

二审案件受理费10元，由北京**材中心负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一四年十一月十五日