李**与北京市**限公司旅游合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李**（以下简称原告）与被告北京**有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员白**独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李**，被告委托代理人郑*、李*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2014年8月15日，原告前往被告公司崔各庄营业部，营业部经理蔡**向原告推荐其旅行社的欧洲4国11天团旅游项目，并拿出旅游行程单，向原告介绍德法瑞意4国旅游的详细行程。通过被告公司蔡**经理的介绍，原告当即同意参加被告组织的欧洲4国旅游团，并于当日交纳团款及押金16000元，蔡**给原告开具了盖有被告公司财务专用章的收据。蔡**承诺最晚至2014年10月底，欧洲4国旅游一定能成行。原告交款后，开始办理出国旅游手续。原告出国手续办理完毕后，蔡**以种种理由推脱，致使原告不能参加欧洲4国旅游。至2014年底，原告仍未参加欧洲4国旅游，故找到蔡**要求退还团款及押金，蔡**一再推脱，拒不退还。故原告诉至法院，要求被告退还团款及押金16000元及迟延退还的利息（按照中**银行同期贷款利率计算，自2014年11月1日起至实际退还之日止。暂算至2014年12月31日为168.3元）。

被告辩称

被告辩称：原、被告之间没有书面的旅游合同，我方没有收到原告支付的任何款项，原告反映情况后，我方非常重视。发现是蔡**私刻我方公章，收取了原告的钱。并且我方已经报案，将蔡**扭送至公安机关，原告也到场了，蔡**承诺2015年1月26日前将退还原告款项。

本院查明

经审理查明：2014年8月15日，蔡**收取原告交纳欧洲4国11天团款及押金16000元，并为其出具加盖有北京市**限公司财务专用章的收据。

2014年1月，蔡立新书写字条，确认原告交纳旅游团款16000元，并注明：此款未通过总社，此款未交总社。

庭审中，原告称其去了被告的门店交的钱，之前跟被告组的团也出去过，所以信任蔡**是被告的人，之前出去的时候都有被告名字的小牌子。

庭审中，被告称蔡**系其单位营业部的员工。蔡**负责的崔各庄营业部不是独立核算的，不是分公司，是营业部性质。蔡**自2013年12月份在崔各庄营业部工作。

庭审中，被告提交印鉴留存卡及北京市公安局刻制印章通知书，用以证明蔡**私刻公章。被告提交公章字样为“北京市**限公司财务专用章”，下方有若干数字，与原告提交收据中财务专用章有明显不同。

庭审中，被告提交门市部管理协议书，证明其与蔡**之间关系。该协议约定责任期限为三年，自2013年6月6日至2016年6月6日，责任人蔡**每年需向被告交纳1万元品牌使用费，负责门市部的经营管理，门市部的经营范围为：为公司招徕国内和出境旅游游客，向游客提供旅游产品的宣传和咨询服务，以及其他法律允许的经营活动。

上述事实，有收据、一本通交易明细、书面手写材料、印鉴留存卡、门市部管理协议书及双方当事人陈述等在案为证。

本院认为

本院认为：鉴于蔡**与被告之间关系，蔡**对外以被告名义收取款项的行为系代表被告，其法律效力及后果也应归于被告。被告收取原告团款后，未提供对应旅游服务，原告要求退还所付款项于法有据，本院对此予以支持。关于利息，本院将酌情予以支持。收据中所盖公章是否与被告留存印鉴相符、蔡**收取款项是否交予被告均属蔡**与被告之间内部关系问题，不得对抗善意第三人。被告答辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。

综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告北京**有限公司于本判决生效后十日内退还原告李**一万六千元及利息（自二○一五年一月十日起至实际退还之日止，按照中**银行同期贷款利率计算）。

二、驳回原告李**的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费100元，由原告李**负担1元（已交纳），由被告北京**有限公司负担99元（原告李**已交纳，被告北京**有限公司于本判决生效后七日内给付原告李**）。

如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年二月二日