宋**与闵**合同纠纷一审民事判决书
审理经过
原告宋**与被告闵**合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘**任审判，公开开庭进行了审理。原告宋**与被告闵**及其委托代理人兴*均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
宋*东诉称，2013年7月22日，我陪被告在中信新城看房，被告想买A14号楼2单元1202室，交订金时向原告提出借款，并表示购房只能贷款或者借钱，如果原告同意借款，被告可以给原告打借条。这样原告交了5万元交了购房订金。然后原告把自己在天津的住房办理了抵押贷款，贷款额为135万元，房屋评估费为8500元，个人抵押贷款保险费为4320元，年利率为7.5%。2013年8月5日，原告陪被告交购房首付款1145436元，此款为原告向同学、同事所借。贷款到账后，原告遂用贷款还了借的120万元。此后，被告与开发商解除了房屋买卖合同。被告以非诚实的表现，以不正当的手段，利用了原告善良的心地，使原告付出了惨重的财产损失，其中仅天津贷款利息及贷款评估费用的一半就达人民币41313.65元。现诉至法院请求判令被告向原告支付自2013年9月13日至2014年6月17日原告收到法院执行款1195436元的原告为被告买房贷款的贷款利息的二分之一即34368.79元；判令被告向原告支付自2014年6月18日至2014年9月12日原告收到法院执行款1055436元后的原告为被告买房贷款14万元的贷款利息的二分之一1268.75元；判令被告向原告支付1195436元贷款评估费的二分之一即3763.41元；判令被告向原告支付1195436元个人抵押贷款保险费的二分之一即1912.70元。判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称
闵**辩称，原告替被告支付房款首付的行为不是借贷行为，是赠与行为。至于原告支付房款首付的钱来源与被告方无关。原告向谁借贷是原告的个人行为，与被告没有任何关系。原告主张支付房款首付的钱为贷款，但是原告支付房款首付的钱贷款时间与首付时间不吻合。贷款合同第三页贷款用途是大额消费，且汇款人是个人账户，与原告陈述的贷款用于支付购房首付款的说法不符。被告不应承担利息及评估费及保险费。故不同意原告方的诉讼请求。
本院查明
经审理查明，2013年3月，宋**与闵**通过珍爱网相识，后确立恋爱关系。2013年8月5日，闵**作为买受人与北京中**有限公司签订北京市商品房预售合同，购买大**庄中信新城X1-1B地块A-14号住宅楼11层2单元-1202（以下简称1202号）。该房屋总价款为3805436元。对于付款方式双方约定应由买受人于2013年8月5日向出卖人支付不低于总房款30.1%的购房首付款，计1145436元。合同签订后，以闵**名义支付首付款1145436元，以及之前支付的定金5万元，共计1195436元。
2013年，宋**以不当得利为由将闵**诉至法院要求闵**归还为其在恋爱期间购买的物品价款，并归还1201号房屋的首付款及利息。2013年9月27日，经（2013）丰民初字第16063号判决书判决：一、闵**于本判决生效之日起内返还宋**联想笔记本电脑一台；二、闵**于本判决生效之日起内返还宋**购房定金及首付款一百一十九万五千四百三十六元；三、驳回宋**其他诉讼请求。该判决作出后闵**提出上诉，2013年12月11日，北京**人民法院作出（2013）二中民终字第17245号判决，判决驳回上诉，维持原判。此案在二审诉讼中，1202号房屋开发商北京中**有限公司将闵**诉至法院，经北京**民法院作出（2014）大民初字第14号民事调解书，双方确认合同解除，闵**向北京中**有限公司支付违约金14万元。
闵**于2014年向北京**民法院提起诉讼，起诉宋**赔偿损失147868元。2014年10月15日，北京**民法院作出（2014）朝民初字第28132号判决，认定双方系合意买房，故解除购房合同所发生的违约金亦应当由双方共同承担。故判决宋**向闵**支付7万元，现该判决已生效。
上述事实，有双方当事人陈述、个人贷款借据、评估费收据及发票、保险费发票、中国**合同、朝**院判决、付款收据等证据在案佐证。
本院认为
本院认为，经生效的判决已确认宋**与闵**原系恋爱关系，购买房屋的行为系发生于双方恋爱期间，且系双方为结婚做准备。双方购房的行为，经法院确认为双方合意买房，故双方仅就合意购房的行为产生的相应的权利义务相互承担责任，具体到本案而言，双方就合意购房后产生的损失承担责任。对于双方各自如何筹措资金，不属合意购房的范围，故宋**要求闵**承担其因筹措资金来源的损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，判决如下：
裁判结果
驳回原告宋**的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于北京**人民法院。
裁判日期
二〇一五年十一月二十六日
