余*与刘**等买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人余*因与被上诉人刘**及原审被告邵**买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第14560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成由法官石*担任审判长，法官耿**、唐**参加的合议庭，并于2015年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人余*的委托代理人尹*，被上诉人刘**的委托代理人鲁**、原审被告邵**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

刘**在一审中起诉称：其曾于2013年1月至6月间向北京辣欢天四川菜馆（以下简称四川菜馆）供应蔬菜，总货款34405元。邵**为该四川菜馆营业执照登记的经营者，余*为实际经营者，但二人均未支付货款。故刘**诉至法院，请求判令：1、余*向刘**支付货款34405元；2、邵**对余*的上述债务承担连带清偿责任。

一审被告辩称

余*在一审中答辩称：不同意刘**的诉讼请求，余*曾借用邵**的四川菜馆营业执照在北京市东城区东直门内大街207号经营餐厅，但与刘**之间不存在买卖合同关系。

邵**在一审中答辩称：不同意刘**的诉讼请求，余*曾给邵**出具过《承诺书》，承诺在其经营期间的所有债务都由余*一人承担，与邵**无关。

一审法院查明

一审法院审理查明：邵**为四川菜馆经营者，余*曾于2005年10月至2013年6月20日实际经营四川菜馆。在一审庭审中，余*认可四川菜馆经营期间使用的名称为“辣味佳轩”。

2013年1月至6月间，刘**向辣味佳轩餐厅供应了蔬菜等货物，货款总计29924.1元，余*及其辣味佳轩餐厅员工陈**、余*、余波、安*、付佳丽、党*在送货单上签字确认。余*至今未向刘**支付上述货款。另有17张送货单，数额分别为171元、64元、258元、286元、223.7元、178.3元、1728元、174.2元、171元、52.4元、122.6元、107.3元、110元、139.3元、243元、184.1元、268元，未记载辣味佳轩餐厅名称。

2013年6月20日，余*向邵**出具《承诺书》，主要内容为：余*于2005年10月11日接手经营东直门内大街207号-5号四川菜馆至2013年6月20日止，在此经营期间所发生的一切债务和所欠一切供货商的货款均由余*负责，与四川菜馆及邵**和新投资的仔仔烤鱼投资人高远无关，特此承诺。

一审法院判决认定：刘**向余*供应货物，双方形成了买卖关系，现余*尚欠货款29924.1元未付，故刘**主张余*支付货款29924.1元，事实清楚，证据充分，对此一审法院予以支持。邵**虽未参与经营，但其作为营业执照登记的经营者，应与实际经营者余*共同承担责任，故现刘**主张邵**对余*的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，对此一审法院亦予以支持。对于超出29924.1元的主张，由于送货单中未记载辣味佳轩餐厅名称，故一审法院对此不予支持。

一审法院认为

对于邵**提出余*曾出具过《承诺书》，承诺在其经营期间的所有债务都由余*一人承担，与邵**无关的抗辩，一审法院认为，邵**与余*之间关于债务的约定，属于其内部约定，不具有对抗债权人的法律效力，故一审法院对其抗辩不予采信。

对于余*提出在送货单上签字人员并非辣味佳轩餐厅员工的抗辩，因余*未提交证据予以证明，故一审法院对其抗辩亦不予采信。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：一、自判决生效之日起七日内，余*向刘**支付货款二万九千九百二十四元一角；二、邵**对判决第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回刘**其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

余*不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院判决认定事实不清，证据不足。余*与刘**在2013年1月至6月期间不存在买卖货物关系，刘**所提交的送货单不具有真实性、合法性、关联性，余*与刘**没有签订书面的供货合同，且送货单上没有余*的财务章，也没有余*的签字确认，余*未授权任何人签收货物，而且余*经营的辣味佳*餐厅在此期间未实际收到刘**送来的货物，余*的辣味佳*餐厅里没有刘**送货单上签字的员工，一审法院在没有将实际签字人追加为被告或第三人的情况下，就认定余*欠刘**货款证据明显不足，依据《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定，一审法院显然违反这一规定，一审法院判决错误，显失公正。据此请求二审法院撤销一审法院判决第一项，并改判驳回刘**一审全部诉讼请求。

刘**、邵**服从一审法院判决。

本院查明

本院二审期间依法补充查明以下事实：在本院审理期间余*称其弟余波、其妹余*曾在其经营的辣味佳轩餐厅帮忙。

本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。

上述事实，有送货单、《承诺书》以及当事人陈述在案佐证。

本院认为

本院认为：最**法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。在本案中虽余*与刘**未签订书面的买卖合同，但刘**提供了送货单，用以证明余*实际经营的四川菜馆收到了其提供的相关货物及尚欠货款数额，经审查，上述送货单在形式上和记载的内容方面均基本相同，且包括有余*之弟、之妹在内的相关人员签名确认，同时亦有余*经营四川菜馆期间使用的名称“辣味佳轩”。根据上述送货单内容表明，双方的交易方式和习惯是在送货单上写明餐厅名称、货物名称、数量、价格，由四川菜馆相关人员签名确认。虽余*主张双方交易习惯是必须由余*本人签收货物或在有关单据上加盖印章，但至本院审理中，余*对此并未举证证明，对刘**提供的送货单也未提供证据予以反驳。据此余*关于其与刘**之间不存在涉案买卖合同关系的上诉理由，因缺乏依据，不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。

综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费330元，由刘**负担43元（已交纳），由余*、邵**负担287元（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。

二审案件受理费574元，由余*负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一五年五月二十日