北京金**有限公司与毕*劳动争议二审民事判决书

审理经过

上诉人北京金**有限公司（以下简称金**公司）因与被上诉人毕*劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第19064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成由法官王*担任审判长，法官龚**、杨*参加的合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案，上诉人金**公司之法定代表人尚**及委托代理人李**，被上诉人毕*之委托代理人王*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

金**公司在一审中起诉称：毕*在金**公司正常出勤至2014年7月6日，之后毕*再未到金**公司上班，也未履行请假手续，属于旷工。金**公司规章制度规定旷工3天即视为自动离职。金**公司认为自2014年7月10日起毕*既已自动离职。毕*已经自动离职，也未提供任何劳动，要求支付工资于法无据，故请求法院判令：1.确认双方劳动关系于2014年7月10日解除；2.金**公司不需支付毕*2014年9月份的工资1560元。

一审被告辩称

毕*在一审中答辩称：金睿**司第一项诉讼请求未经仲裁，法院应不予受理。第二项诉讼请求金睿**司同意仲裁裁决，不同意金睿**司的诉讼请求。

一审法院查明

一审法院审理查明：毕*于2012年2月7日入职金睿**司，任市场部主管，双方劳动合同一年一签，最后一份劳动合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日。毕*主张其月工资包括底薪3000元和提成，月平均工资6000元，金睿**司不予认可，但未提交工资支付记录。毕*在金睿**司正常出勤至2014年7月6日，金睿**司已付毕*工资至2014年7月31日。金睿**司为毕*缴纳社会保险至2014年10月31日。关于毕*的出勤情况，毕*主张因其怀孕，自2014年7月7日起向金睿**司请假，并已提交了病假条。金睿**司对此不予认可，主张毕*未履行过请假手续。因经营问题，金睿**司于2014年9月通知全体员工放假，工资标准为北京市最低工资标准1560元。毕*主张其10月份休产假，仲裁时提交了出院诊断证明书，显示其于2014年12月6日剖宫产一女活婴。金睿**司对此事实予以认可，但否认毕*休产假，主张此时双方劳动关系已经解除。金睿**司认可未向毕*作出任何口头或书面解除的行为，但主张按照公司规章制度，旷工三日按自动离职处理，故自2014年7月10日起双方劳动关系已解除。毕*对此不予认可，主张因其存在生产事实，劳动关系应依法延续。2014年11月13日，毕*申请劳动仲裁，要求：1.金睿**司支付2014年8月1日至10月31日的工资4435元；2.金睿**司支付违法解除劳动合同赔偿金18800元。北京市朝**仲裁委员会作出京朝劳仲字（2015）第00616号裁决书，裁决：一、金睿**司支付毕*2014年9月份工资1560元；二、驳回毕*的其它申请请求。金睿**司不服，诉至法院。

一审法院判决认定：金睿**司虽主张毕*2014年7月7日至7月9日无故未上班，按照规章制度应视为自2014年7月10日起自动离职，但金睿**司从未向毕*作出任何口头或书面解除行为，且向金睿**司支付工资至2014年7月31日、缴纳社会保险至2014年10月，由此可见，金睿**司主张双方已于2014年7月10日解除劳动关系的主张，无事实与法律依据，法院不予采信。对其要求的确认劳动关系解除主张，法院不予支持。双方均认可2014年9月份全员放假期间的工资标准是北京市最低工资标准1560元，金睿**司请求不支付毕*该工资，于法无据，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、金睿**司于判决生效之日起七日内给付毕*二〇一四年九月份工资一千五百六十元；二、驳回金睿**司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

金**公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实不清。毕*自2014年7月6日起再未上班，未向金**公司提供劳动，此事实庭审中双方均认可，但一审法院未予以认定。金**公司提交了关于规范员工手册的通知，该通知系金**公司管理规章制度，按照该制度劳动者连续旷工三天即视为自动离职。对于该规章制度，毕**审中答复其是知晓的。毕*自2014年7月6日起即再未到单位上班，未提供劳动，亦未履行任何请假手续，按照规章制度应属于无故旷工行为。毕*自2014年7月6日再未上班，根本无权获得工资报酬，2014年9月金**公司组织放假也不适用于毕*，故不应支付毕*9月工资。二、一审法院适用法律错误。毕*一直主张其履行了请假手续，按照谁主张谁举证的原则，毕*应向法庭举证证明其需要请假、单位允诺了其请假。毕*明确其无证据提交，应承担举证不利的后果。毕*系自动离职，金**公司根本无需再履行任何解除合同手续。一审法院却以金**公司未履行解除合同手续而判决金**公司承担败诉后果，属于适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判确认双方劳动关系于2014年7月10日解除，金**公司无需向毕*支付2014年9月工资1560元。毕*服从一审法院判决。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

另，本院在审理中毕*申请证人尚×出庭作证，欲证明其怀孕期间向金睿**司请假以及金睿**司同意毕*休病假的事实。金睿**司认可证人尚×身份为金睿**司总经理的事实，对于证人证明的其他事实不予认可。

上述事实，有各方当事人陈述、劳动合同、证人证言、京朝劳仲字（2015）第00616号裁决书在案佐证。

本院认为

本院认为：本案争议的焦点是2014年7月10日后双方是否存在劳动关系。本案中双方对于毕*2014年7月10日后未到岗正常工作的事实均无异议，但对于是否解除劳动合同各执一词，金**公司主张毕*违反公司考勤制度，应视为自动离职，提供了考勤记录、《关于规范员工手册的通知》予以证实，毕*主张在上述期间因怀孕休病假，双方并未解除劳动合同关系，并针对其主张提供了证人证言以及医院证明予以证实，综合双方当事人的其它举证情况，同时考虑到此类案件中双方当事人举证能力的差别，并结合社会常理分析，本院认为毕*提供的系列证据能够形成较为完整的证据链条并相互印证，依据现有证据能够说明毕*主张的事实具有较高的盖然性，故本院对于毕*主张的双方劳动合同未解除的事实予以采信。

综上，金**公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费5元，由北京金**有限公司负担（已交纳）。

二审案件受理费10元，由北京金**有限公司负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月十九日