北京地**限公司与北京梅**限公司申请撤销仲裁裁决一审民事裁定书

审理经过

申请人**程有限公司（以下简称地煌公司）申请撤销北**委员会（以下简称北**裁委）（2015）京仲裁字第0545号裁决一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成由法官孙*担任审判长，法官张**、法官李*参加的合议庭，于2015年8月3日、8月7日召集申请人地煌公司与被申请人北京梅**限公司（以下简称梅**司）进行了询问。本案现已审理终结。

地**司申请称：地**司请求撤销北**裁委（2015）京仲裁字第0545号裁决，申请撤销的依据为北**裁委无权仲裁及裁决所依据的证据是伪造的，申请撤销的理由为梅**司据以申请仲裁的《石材销售合同》并非地**司与梅**司签订。根据北京**定中心出具的北天司鉴（2014）文书鉴字第101号文书鉴定意见书，《石材销售合同》上“北京地**限公司”印章与地**司在工商局预留的印文不一致，故本案涉及刑事犯罪。在印章问题尚未能查清的情况下，北**裁委径行作出裁决，没有事实根据。地**司从未与梅**司签订涉案的《石材销售合同》，故《石材销售合同》对地**司没有法律约束力。徐**的签字是否能代表地**司，依据“谁主张，谁举证”原则，需要梅**司提供证据证明。根据双方提供的证据，没有证据证明徐**有权代表地**司，故裁决认定构成“表见代理”的理由不能成立。

综上，《石材销售合同》并非地**司的意思表示，对地**司不具有约束力，合同上的所谓仲裁管辖条款对地**司更不具有约束力，北**裁委不具有管辖权。故地**司请求撤销（2015）京仲裁字第0545号裁决。

被告辩称

梅**司答辩称：梅**司服从仲裁裁决。梅**司与地**司为长期合作关系，《石材销售合同》由梅**司张**到地**司与其经理徐**签订，由徐**提供并由地**司财务人员盖章，《石材销售合同》系双方当事人的真实意思表示。北**裁委认定事实清楚，程序合法，证据充分，梅**司请求驳回地**司的撤销申请。

本院查明

本院经审查认为：地**司申请撤销（2015）京仲裁字第0545号裁决的理由包括北**裁委无权仲裁及裁决所依据的证据是伪造的，上述理由是否应被采信的关键在于涉案《石材销售合同》是否真实有效。仲裁庭有权确认合同的效力。本案中，仲裁庭根据仲裁期间双方提交的证据、案件审理情况及《仲裁规则》的相关规定，认定《石材销售合同》上“北京地**限公司”印章与地**司在工商局预留的印文不一致并不影响《石材销售合同》的效力及徐**的行为构成表见代理，于法有据。据此，北**裁委认定《石材销售合同》合法有效并依据双方关于争议解决的选择进行仲裁，并无不当。地**司提出的申请撤销仲裁裁决的前述两项理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。

关于地**司提出的本案涉及刑事犯罪应中止审理的请求。本院经审查认为，地**司主张案件涉及刑事犯罪，并未提供充分证据证明，本案不存在中止审理的正当理由，故地**司提出的该项请求，缺乏依据，本院不予采纳。

本院认为

综上，地**司的申请理由缺乏事实及法律依据，本院均不采信。对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回申请人北京地**限公司要求撤销北**委员会（2015）京仲裁字第0545号裁决的申请。

案件受理费400元，由北京地**限公司负担（已交纳）。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年八月七日