杨*与杨*2确认合同无效纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人杨**因确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第10114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨**委托代理人唐**，被上诉人杨**，原审第三人杨**、杨**、杨**、杨**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

2015年6月，杨**诉至原审法院称：案外人杨**与案外人刘**二人生前共育有子女7人，分别为杨**、杨**、杨**、杨**、杨**及案外人杨**、杨**。杨**与朱**共育有子女5人，分别为我和案外人杨**、杨**、杨**、杨**。1988年12月2日，刘**去世。2007年4月12日，杨**去世。2012年8月26日，杨**去世。北京市东城区花园东巷44号房屋13间，原登记在杨**名下。在刘**去世后，杨**未经他人同意，擅自将上述院内房屋2间出售给杨**。同时，杨**还以同样的方式，将上述院内的其他房屋出售给杨**、杨**、杨**、杨**及杨**的子女。我认为，北京市东城区花园东巷44号房屋系杨**、刘**夫妻共同财产。在刘**去世后，其所留遗产份额应当由继承人继承，杨**无权独自处分该财产，其与杨**签订的《北京市存量房屋买卖合同》系无处分权的人处分他人财产。故起诉要求确认杨**与杨**就北京市东城区花园东巷44号房屋2间签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效，诉讼费由杨**承担。

一审被告辩称

杨**辩称：杨**所述买卖的情况属实。杨**将房屋出售给我，是其真实意思表示，合法有效。不同意杨**的诉讼请求。

杨**、杨**、杨**、杨**述称，同意杨**的答辩意见。

一审法院认为

原审法院经审理认为：依法订立的合同受法律保护，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，根据已查明的事实，北京市东城区花园东巷44号院内房屋系杨**、刘**夫妻共同财产，在刘**去世后，其所享有的相关财产份额应由其配偶及子女共同继承。此时，杨**无权独自处分上述财产。在遗产未分割的情况下，杨**与杨**签订《北京市存量房屋买卖合同》，将部分房屋出售给杨**，此合同系杨**在对房屋没有完全处分权的情况下所签订，侵犯了其他继承人对于刘**所留财产的继承权。但应指出，虽然上述合同系杨**在无权处分的情况下与杨**签订，但是根据相关规定，该行为并不影响杨**与杨**签订的《北京市存量房屋买卖合同》的效力，故杨**以无权处分为由要求确认上述买卖合同无效，无相关法律依据，法院对此不予支持。就杨**基于上述合同是否可以取得诉争房屋物权一节，杨**可另案解决。据此，原审法院于2015年9月判决：驳回杨**的诉讼请求。

上诉人诉称

判决后，杨**不服上诉至本院，要求撤销原审判决，改判支持其原审的诉讼请求。其主要上诉理由为：原审判决适用法律错误；杨**不属于善意购买人，亦未支付合理价款，杨**有追回权。杨**、杨**、杨**、杨**、杨**均同意原判。

本院查明

经审理查明：杨**与刘**二人共育有子女7人，分别为长子杨**、长女杨**、次女杨**、三女杨**、次子杨**、四女杨**、五女杨**。杨**于2011年4月去世，刘**于1988年12月去世。杨**于2007年4月去世。杨**于2012年8月去世。杨**生前与其妻朱**共育有子女5人，分别为杨**、杨**、杨**、杨**、杨**。案外人杨**之夫田玉明于1997年12月去世，之女田*于1998年2月去世。

北京市东城区花园东巷44号院内房屋原为杨**之父杨**所有，杨**去世后，1984年，上述房屋由杨**继承。2007年8月6日，杨**与杨**签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定杨**将上述院内房屋2间（9号房，建筑面积29.80平方米）出售给杨**，价款为268000元。同年9月，杨**取得上述房屋的产权证。

原审审理中，各方当事人均认可涉讼房屋系杨**与刘**的共同财产。杨**表示上述房屋买卖系杨**及杨**、杨**、杨**、杨**与杨**于2007年8月6日共同到房屋管理部门办理，房屋价格是在向房屋管理部门征询后确定，买卖合同也是在现场签订，并于当日办理了过户手续。购房款是在办理产权过户手续后一周内，以现金方式向杨**支付，当时并未书写收条。给付欠款时只有杨**在场。经释明，杨**无法就其向杨**支付购房款提供其他证据。另，杨**提供了声明人签字处分别为朱**、杨**、杨**、杨**、杨**的继承权转让声明，上述声明主要内容为：将代位杨**继承杨**遗产、转继承刘**遗产的权利，全部无偿转让给杨**。

上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、房屋所有权证及各方当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：根据查明的事实，各方当事人均认可涉讼房屋原系杨**与刘**的共同财产。刘**去世后，其对涉讼房屋所享有的权利应由其继承人共同继承。杨**在没有完全处分权的情况下将涉讼房屋出售给杨**，侵害了其他继承人的合法权益。但《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，故杨**擅自处分涉讼房屋的行为并不必然影响其与杨**之间就涉讼房屋所签房屋买卖合同的效力。杨**以无权处分为由要求确认杨**与杨**之间就涉讼房屋所签《北京市存量房屋买卖合同》无效，依据不足，原审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。杨**以原审判决适用法律错误为由上诉要求撤销原审判决，改判支持其原审的诉讼请求，缺乏法律依据，本院难以支持。关于杨**上诉认为杨**不属于善意购买人、未支付合理价款，杨**有权追回一节，本案系杨**要求确认杨**与杨**之间就涉讼房屋所签《北京市存量房屋买卖合同》无效，故本案只审理合同效力问题，杨**如认为其有权追回涉讼房屋可通过其他途径另行主张。综上所述，原判正确，应予维持。杨**的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费2660元，由杨**负担（已交纳）；二审案件受理费5320元，由杨**负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月十八日