张**与北京逸丝**有限公司合伙协议纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张**与被告北京**计有限公司（以下简称逸丝风尚公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员孟*担任审判长，人民陪审员张*、冯**参加的合议庭，公开开庭进行了审理。张**及其委托代理人王**，逸丝风尚公司委托代理人唐**参加了2015年8月12日简易程序庭审；张**参加了2015年11月12日普通程序的庭审，逸丝风尚公司经本院合法传唤，未参加庭审。本案现已审理完毕。

原告诉称

张**起诉称：张**为逸**公司员工，在逸**公司担任首席美发师的职位，2012年11月实行入股分红制，张**原职位和工资待遇不变，另以股东身份入股1万元，定期参与分红。张**于2013年1月21日交了1万元入股费，并签订了合伙协议。但2014年4月11日，逸**公司突然撤店，工作地点不再经营，但也没有给张**返还入股款8326元及应得分红1674元。故张**诉至法院，要求逸**公司返还1万元，并承担本案的诉讼费用。

被告辩称

逸**公司简易程序开庭时答辩称：张**陈述的事实与客观事实不符，逸**公司既未在劲松八区808号楼开过店，也未与张**签订过合伙协议，没有收取过张**任何费用。

本院查明

经审理查明：庭审中，张**主张，其曾在位于北京市朝阳区劲松八区807、808楼底商的北京时尚炫丝美发工作室（以下简称炫丝工作室）工作，后炫丝工作室与逸**公司合作，于2012年4月开了逸丝风尚劲松一店，张**继续在逸丝风尚劲松一店工作，担任美发总监，逸**公司派到店里的督导吴**表示可以向公司入股，张**就于2012年11月、12月左右，将1万元入股款交给了吴**，后来吴**将1万元交给了逸**公司，2014年6月19日，其与逸**公司签订了《合伙协议》，但签完合同后，合同张**并未将合同拿走。2014年10月，逸**公司向张**发了股东卡，2014年10月11日逸丝风尚劲松一店撤店。期间逸**公司共向张**分红3407元。

张**为证明上述内容，提交了2014年6月19日的《合伙协议》打印件、中**银行储蓄卡及交易明细、收据复印件、逸丝风尚股东卡、工牌、2013年2月5日严**与逸**公司签订的《合伙协议》、张**中国农业银行信用卡开卡信。

其中2014年6月19日《合伙协议》显示，甲方为逸**公司、乙方为张**，约定：乙方自愿加入劲松店，地址为北京市劲松八区808号楼底商，总投资金额为416277元，全部股份100股，每股金额4163元，乙方向甲方缴纳8326元作为出资金额，乙方股份为2股，合作入股时间为2013年1月26日至该店终止或转让或该店经营截止。落款处仅有张**签字，没有逸**公司一方的盖章或签字。张**称，该《合伙协议》是张**在逸**公司签订的，原件在逸**公司，张**手中没有原件，其向法院提交的《合伙协议》前5页是按照其当时用手机拍的合同照片内容自己打印的，最后一页是照片打印件，其在合同上签字摁手印后，逸**公司没有人在合同上签字、盖章。逸**公司对该《合伙协议》真实性不予认可，表示未与张**签订过该协议。

日期为2013年1月21日的收据中显示，今收到张*（开进）交来逸丝风尚劲松店入股金1万元，实9979元。收款单位公章处有“刘*”、“杨**经办”（其中某字无法辨认，张**称该人叫杨**）字样，交款人为吴**代张*。该收据中还有“注吴**代张*转存9800元，余款200元”，“4989.5元／股＊2=9979，于2013年12月6日退21元”，“4163元＊2股=8326元，应退10000元-21元-8326元=1653元”字样。张**称该收据一张在逸**公司，一张由吴**持有，其提交的复印件是从吴**处复印的，吴**称其持有的原件现已丢失。收款单位公章处签名的两人是逸**公司财务部工作人员。“张*”就是张**。逸**公司对该收据真实性不予认可，并表示吴**、杨**、刘*不是该公司员工。

交易明细显示，有对方户名为“陈*”和“张*”的账户曾向张**支付过款项。张**表示陈*向其支付的是其在逸丝风尚劲松一店的工资及分红款，其中分红款共3407元，其不清楚陈*的身份。张*向张**支付的是退还的入股款，共计退还了1674元，张*是逸丝风尚的法定代表人，虽然逸**公司登记的法定代表人是张**，但张**认为张*与张**为同一人。逸**公司对交易明细的真实性认可，但表示张**未在逸**公司工作过，逸**公司未向张**支付过工资及分红，张*、陈*均不是逸**公司的员工。

逸**公司对张**提交的股东卡及工牌真实性均不予认可，表示股东卡及工牌均非由逸**公司发放。

我院向炫丝工作室的经营者笪**进行核实，笪**称：其自2006年承租北京市朝阳区劲松八区807、808号楼的商铺，逸**公司2012年2开始与炫丝工作室在该地址合作经营逸丝风尚店，逸丝风尚店于2014年12月关门，知道张**是逸丝风尚店的发型师，听张**说过其向逸**公司出资入股一事，但没见过书面资料，认识吴**，吴**是逸**公司派到店里的督导。并提供了炫丝工作室与逸**公司签订的《合作协议书》、《补充协议》、《合作开店协议》、《商铺租赁合同》。张**对上述内容均予以认可。逸**公司认可于2012年2月25日与炫丝工作室签订了《合作协议书》，合作期间，店面仍使用炫丝工作室的执照对外经营，该店员工也系由炫丝工作室对外招聘，与逸**公司无关，2014年12月15日，逸**公司与炫丝工作室签署《解除合作经营协议书》，协议签订后，逸**公司并未授权炫丝工作室使用逸丝风尚商标继续经营。

上述事实，有张**提交的合伙协议、储蓄卡、收据、交易明细、股东卡、工牌、信用卡开卡信，笪升舟谈话笔录及其提供的《合作协议书》、《补充协议》、《合作开店协议》、《商铺租赁合同》，以及当事人的陈述意见等在案佐证。

本院认为

本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，张**应该就其主张其与逸**公司存在合伙关系承担举证责任。张**提交的《合作协议》没有原件，打印件中未体现逸**公司的公章或代表人签字，其提交的收据、银行交易明细、工牌、股东卡等证据亦不足以证明其与逸**公司存在合伙关系。虽笪**称听说过张**出资入股一事，但其亦未见过书面资料。逸**公司对其与张**之间的合伙关系不予认可，张**应对此承担举证不能的法律后果。逸**公司经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告张**的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月十一日