上海捷**限公司与上海海**限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书

审理经过

本院受理原告上海捷**限公司（以下简称捷**司）与被告上**有限公司（以下简称海**司）买卖合同纠纷一案后，海**司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、捷**司与海**司注册地均不在北京市通州区；二、本案中，捷**司没有实际履行合同，双方当事人的住所地亦不在北京市通州区；三、退一步讲，即使暂不考虑捷**司是否实际履行合同，单纯就捷**司的起诉情况看，捷**司主张支付货款，接受货币一方所在地应为合同履行地；四、从司法便民的角度讲，由上海市的法院审理更为便于双方诉讼。综上，申请将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。

本院认为

经审查，本院认为，捷**司以买卖合同纠纷起诉，双方未书面约定管辖法院，故本案应依照法律规定确定管辖法院。按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，而合同中对交货地的约定不作为确定合同履行地的依据。本案争议标的为给付货币，捷**司作为接受货币的一方，其住所地即为合同履行地，捷**司住所地位于上海市宝山区，故合同履行地位于上海**海工公司作为本案被告，其住所地位于上海市青浦区，故本案的合同履行地与被告住所地均不在本院辖区，本院对此案无管辖权，本案应移送上海市青浦区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：

裁判结果

被告上海海**限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市青浦区人民法院审理。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二〇一六年三月二十八日