杨**物业服务合同纠纷申诉、申请民事裁定书

审理经过

再审申请人杨**因与被申请人**理有限公司（以下简称悦**公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京**人民法院（2015）三中民终字第05980号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

杨**申请再审称：（一）悦**公司不是适格的原告，不具有主张收取物业费的主体资格。（二）根据《物业管理条例》第24条规定、《北京物业管理办法》第13条规定，悦**公司进驻慈云嘉园小区的程序违反规定，是无效的，不应受法律保护。（三）上海侨乐**北京分公司（以下简称侨**公司）与悦**公司、三能**限公司私相授受的转让行为无效。（四）悦**公司接管小区物业，自始至终也未履行告知义务。（五）依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第八十八条法律规定，侨**公司与悦**公司之间的约定，杨**即不知情，也不同意，故该约定对杨**不具有约束力。（六）杨**上诉后，二审法院多次要求补正，动员撤诉。在上诉一年多后，在杨**没有也实际无法补正的情况下，进入实质审理过程。而后以杨**无正当理由不到庭，代理人不具有代理资格的理由，裁定按撤诉处理。剥夺了法律赋予公民依法参与诉讼的权利，给杨**造成声誉和经济损失，侵犯了杨**的合法权益。综上所述，一审、二审法院在事实认定上严重失实，适用法律错误，损害杨**的合法权利，故请求再审法院查明事实，依法判决，支持杨**的全部再审请求。

再审被申请人辩称

悦**公司提交意见称：我方同意该案相关法院出具的法律文书，认为一审法院、二审法院判决裁定均符合本案事实及相关法律规定，杨**的再审事实与理由均不成立，其再审程序不合法。请求再审法院查明事实，依法驳回杨**全部再审请求。

本院认为

本院认为：经复查，2011年3月悦**公司从侨**公司承继了杨**所在的小区慈云嘉园的物业服务，自此，悦**公司为该小区提供事实的物业服务，双方形成了事实上的合同关系，杨**理应履行交纳物业费的义务。本案中，杨**以悦**公司进驻小区不合法，悦**公司接管小区物业后未履行告知义务为由，拒不交纳拖欠的物业费，缺乏依据，理由不能成立。一审法院查明的事实清楚，所作判决结果正确，于法有据。二审期间，杨**经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，二审法院依法按撤回上诉处理正确，并无不当。

综上，杨**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回杨**的再审申请。

裁判日期

二〇一六年三月三十日