靳**租赁合同纠纷申诉、申请民事裁定书

审理经过

再审申请人靳**因与被申请人北京**有限公司（以下简称鸿福宫公司）租赁合同纠纷一案，不服北京**人民法院（2015）三中民终字第07219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

靳**申请再审称：靳**向鸿福宫公司承租房屋系用于对外分租经营，但鸿福宫公司却一直不能向靳**提供房屋产权证，房屋渗水漏水问题及供暖问题也一直得不到解决，严重影响了靳**的正常经营活动。后双方协议解除了租赁合同，但鸿福宫公司出尔反尔，又要求靳**继续租赁诉争房屋，实属鸿福宫公司言而无信，靳**提前解除租赁合同不存在任何过错，不应承担违约责任。故靳**为维护自身合法权益免受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的。恳请贵院依法撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第26726号民事判决、北京**人民法院（2015）三中民终字第7219号民事判决，予以改判。

本院认为

本院认为：经复查，靳**于合同履行期内至函**公司表明不再承租，双方合同解除。**公司与靳**虽未办理房屋交接手续，但靳**撤出出租房屋的行为已明确表达了双方不再继续履行合同，故原审法院认定双方的租赁合同于2014年4月1日解除并无不可，判令支付4月1日之前的租金，依据充分。

靳**提前解除合同构成违约，应当承担违约责任。二审法院将考虑鸿**公司房屋空置期损失等因素酌定违约金损失并无不当，纠正一审靳**不承担违约责任的结果正确。靳**的所述及所提证据材料不能推翻二审判决结果，理由不能成立。

综上，靳**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回靳**的再审申请。

裁判日期

二〇一六年三月三十一日