北京绿**有限公司与天津**限公司买卖合同纠纷一案一审民事判决书
审理经过
原告北京绿**有限公司诉被告天津**限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由代理审判员窦**适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人郝*，被告委托代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告诉称，原、被告自2009年起至今有长期合作关系，原、被告于2009年及2010年签订天津**草坪养护设备采购合同一份及补充协议两份。原告依据该合同及被告的要求至今共向被告提供货物6240885.5元，被告至今尚欠货款237475.5元，故呈讼法院，请求判令被告给付原告货款237475.5元，并以237475.5元为本金，按照中**银行同期同类贷款利率，支付被告自2014年11月14日起至实际给付之日止的延迟履行利息（暂计算至2015年9月14日为11873.78元），诉讼费用由被告承担。
被告辩称
被告辩称，对原告主张的业务事实及欠款本金数额没有异议，但原告诉请的逾期利息高于双方在合同中对逾期付款违约金的约定，因此被告不应支付逾期付款利息。此外，被告对利率的标准不主张过高。
原告就本案提交采购合同1份、补充协议2份，证明原、被告在2009年开始采购设备及配件的事项，存在业务往来。
被告质*认为，对原告证据无异议。
被告就本案未提交证据。
本院查明
本院认证意见如下，原告全部证据，被告认可真实性，本院予以确认。
依据原、被告诉辩，结合对证据的认定，本院查明事实如下，2009年6月9日，原、被告签订天津**草坪养护设备采购合同，约定被告购买原告的基础设施项目草坪养护设备及附属部件。合同总额3995479元，第一批设备金额1309300元，合同签订生效之日起15个工作日内付第一批设备总金额的20%，供货完毕经被告或指定单位验收合格后20个工作日内付第一批设备总金额的75%，质保期满后15个工作日内付第一批设备总金额的5%。第二批设备金额2686179元，2009年8月15日前付第二批设备总金额的20%，供货完毕经被告或指定单位验收合格后20个工作日内付第二批设备总金额的75%，质保期满后15个工作日内付第二批设备总金额的5%。被告不按照合同约定付款，逾期超过20日的，应向原告偿付本次应付部分款项的0.1%的违约金。2010年8月16日，原、被告签订补充协议一份，约定被告增加购买原告价值530800元的设备，补充协议签订生效之日起15个工作日内付总金额的20%，供货完毕经被告或指定单位验收合格后15个工作日内付设备总金额的75%，质保期满1年后15个工作日内付设备总金额的5%，除补充协议约定内容外，其他事项均按照原合同执行。2010年10月，原、被告再次签订补充协议一份，约定被告增加购买原告价值1221565元的设备，补充协议签订生效之日起15个工作日内付总金额的20%，供货完毕经被告或指定单位验收合格后15个工作日内付设备总金额的75%，质保期满1年后15个工作日内无息支付设备总金额的5%，除补充协议约定内容外，其他事项均按照原合同执行。前述合同及补充协议签订后，原告依约向被告给付了总价值6240885.5元的设备，被告已付6003410元，尚欠原告237475.5元货款。
本院认为
本院认为，原、被告签订的天津**草坪养护设备采购合同及补充协议，是双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为有效。被告欠付原告货款237475.5元，应当及时给付，故本院对原告要求被告给付货款237475.5元的诉讼请求予以支持。被告逾期支付工程款，应当承担违约责任，依据天津**草坪养护设备采购合同的约定，违约金数额为237.48元，原告要求调整为以237475.5元为本金，按照中**银行同期同类贷款利率，支付被告自2014年11月14日起至实际给付之日止的延迟履行利息，因利息损失为原告实际损失，远高于合同的约定，且本金、利率标准及计息期间合理，故本院对原告的利息请求予以支持，对被告的抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
裁判结果
被告天**限公司于本判决生效后七日内给付原告北京绿**有限公司货款237475.5元，并以237475.5元为本金，按照中**银行同期同类贷款利率，支付原告北京绿**有限公司自2014年11月14日起至实际付款之日止的逾期付款利息。
如被告天**限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告天**限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。
裁判日期
二〇一五年十月十九日
