王**合同诈骗罪二审刑事裁定书

审理经过

北京**民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王**犯合同诈骗罪一案，于2015年12月18日作出（2015）海刑初字第2434号刑事判决。原审被告人王**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了王**，听取了辩护人的辩护意见，核实了本案的相关证据，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。

一审法院查明

北京**民法院判决认定：

一、被告人王**于2014年3月至4月间，冒用《中国考试》杂志社的名义与北京中**有限公司签订采购合同，并先后三次在本市海淀区清华科技园立业大厦收取该公司共计12台惠普牌服务器，后其将上述货物低价卖出并将所得款项用于个人还债、消费，拖欠货款共计人民币576048元未支付。

二、被告人王**于2014年10月至11月间，以相同方式，先后两次在本市海淀**公寓10号楼地下一层收取北京慧**限公司共计9台惠普牌服务器，拖欠货款共计人民币368217元未支付。

三、被告人王**于2014年10月间，以相同方式，在本市海淀区清华科技园立业大厦收取北京迎**有限公司7台惠普牌服务器，拖欠货款人民币310963元未支付。

综上，被告人王**骗取他人共计人民币1255228元。被告人王**于2014年12月18日被公安机关抓获归案。

上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人王**的供述，证人孟*、李*、徐*、魏**、

魏**，公安机关依法调取的报案材料、出库单、入库单，发票、货物明细单、损失单、设备到货签收单、政府采购网平台资质、政府采购供货合同、政府集中采购电子验收单、营业执照、组织机构代码、税务登记证委托书、无纠纷说明、租赁合同、销售单、情况说明，视听资料，公安机关出具的办案说明、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、工作说明、到案经过、身份材料等证据在案证实。

一审法院认为

北京**民法院认为，被告人王**以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王**犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币三十万元。二、责令被告人王**向被害单位北京中**有限公司退赔人民币五十七万六千零四十八元，向被害单位北京慧**限公司退赔人民币三十六万八千二百一十七元，向被害单位北京迎**有限公司退赔人民币三十一万零九百六十三元。

二审请求情况

上诉人王**的上诉理由是：其将骗取的款项用于公司的经营，系单位行为，一审判决认定的合同诈骗数额过高，其实际获取惠普牌服务器的价值低于合同约定的价格。

二审答辩情况

上诉人王**的辩护人的主要辩护意见是：王**并非冒用他人身份，而是以其公司作为中间商的名义实施诈骗，犯罪所得用于公司经营，系单位犯罪；一审判决按照合同约定的金额认定为犯罪数额，与事实不符，王**为了将服务器货物获取后低价售出，不顾及与销售人员拟定服务器的价格虚高，并非被害单位实际受损失的金额，一审判决定性不准确，认定数额有误，且认罪、悔罪，系初犯，请求二审法庭予以改判。

上诉人王**及其辩护人在二审审理期间均未向法庭提供新的证据。

本院查明

经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。

上诉人王**及其辩护人关于王**系单位犯罪，一审判决认定王**合同诈骗数额过高，定性不准确的上诉理由及辩护意见，经查：经一审法庭庭审举证、质证的被害单位及《中国考试》杂志社的证人孟*、李*、徐*、魏**、魏**等证人的证言、报案材料，相关涉案合同、出库单、入库单、发票、货物明细单、设备到货签收单、政府采购网平台资质、电子验收单等书证，以及公安机关出具的搜查笔录、办案说明等能够证明，王**使用私刻的印章，冒用《中国考试》杂志社的名义，虚构《中国考试》杂志社需要采购惠普牌服务器的事实，以政府采购为名，与被告单位签订政府采购供货合同，在被害单位向其供货后，用于其个人消费使用。在案的书证能够证明，王**冒用他人的名义签订合同，所签订合同的主体为《中国考试》杂志社和被害单位，并非以本单位的名义签订经济合同；关于本案的犯罪数额，一审判决认定的政府采购协议供货合同、电子验收单、发票等文件上均记载有明确的货款金额，王**在侦查期间对其采用伪造印章，冒用他人名义实施犯罪的手段、犯罪目的为个人使用及货款数额亦予供认，故王**的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。

本院认为

本院认为，上诉人王**以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取他人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。一审法院根据王**犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。惟对王**冒用他人名义签订合同的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项有误，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年三月十日