赵**与王**相邻关系纠纷一审民事判决书

审理经过

原告赵**与被告王**相邻关系纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由代理审判员李**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘**及被告王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：原、被告系邻居，2011年夏天开始，被告在原告窗户处安装空调，空调排气扇直接对着原告的窗户，一到夏天，原告的窗户就因被告空调持续排放热气无法打开，同时空调的轰鸣声也严重影响原告的休息。2014年5月，被告还在其空调上加装外飘窗，严重影响了原告采光。原告现诉至法院，请求判令被告将空调及外飘窗拆除，并赔偿原告损失2000元。

被告辩称

被告辩称：被告安装的飘窗和空调对原告没有严重影响，之前已经居委会调解过一次，不同意原告诉讼请求，同意补偿原告500元。

本院查明

经审理查明：原告居住北京市东城区三元街×号，被告系东侧房产权人，原告房和被告房均为南北朝向。经本院现场勘验，被告在其南侧阳台外安装有简易飘窗，在己方窗户下安放有空调室外机，原告亦在其南侧窗户下安放有空调室外机，南侧窗户安有护栏。

庭审中，原告称被告安装的飘窗窗户有向原告家反光的现象，被告庭后对窗户做了贴膜处理。

以上事实，有当事人陈述，照片等证据材料在案佐证。

本院认为

本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。

本案中，原、被告相邻而居，且由于双方所居房屋均为老式楼房，各方均应对自己所行使的权益进行合理限制。同时，各方应在保证各自正常生活的情况下，保持一定的忍让与克制，以达到和睦相处。被告安放空调室外机的位置位于己方窗户下方，高度低于原告家窗户，且原告自己在窗户下方亦放置有空调室外机，根据原、被告各自空调室外机安放的位置，本院认为被告的行为不足以对原告生活构成严重妨碍；此外，被告在庭审后已对其飘窗上的玻璃做了技术处理，原告所述的反光问题基本上已得以解决。关于被告同意补偿原告500元的意见，本院照准。

综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告王**即日支付原告赵**五百元；

二、驳回原告赵**其他诉讼请求。

案件受理费35元，由被告王**负担（于本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京**人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二Ｏ一五年五月四日