登达普（北京）资源节能科技有限公司劳动争议申诉、申请民事裁定书

审理经过

再审申请人登达普（北京）资源**限公司（以下简称登**公司）因与被申请人周**劳动争议一案，不服北京**人民法院（2015）二中民终字第03165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

登达**司申请再审称：2013年12月初周**来我公司求职，我公司要求周**出示与原工作单位解除劳动合同证明，周**当时没有出示，时隔大约一周，也就是2013年12月7日再次来公司向我公司提交了《劳动合同解除证明》，该证明记载“周**同志与我公司于2013年09月06日签订《劳动合同书》期限为2年。经协商一致，周**同志解除了该《劳动合同书》，解除日期为2013年12月6日。周**同志在我公司工作的岗位为行政人事经理，在我公司工作年限为叁个月。”证明落款为：北京华**限公司、北京中**有限公司，时间：2013年12月6日，有二个单位公章和周**本人签字。周**介绍自己在二个单位担任行政人事经理工作很好，我公司正好要招聘一名综合部经理，负责行政人事工作，我公司当日就与周**签订了《劳动合同书》。合同生效时间：2013年12月7日，试用期至2014年6月06日，合同于2016年12月06日终止。合同约定了基本工资为3200元，岗位为综合管理部经理。周**来我公司工作二个月，其工作能力及各方面都不符合公司综合管理部经理职位要求，公司将其调整工作岗位，2014年3月18日向周**原工作单位发函调查发现，周**向我公司提交的《劳动合同解除证明》系伪造，虚构了与原单位已解除劳动合同的事实。由于我公司招聘的是综合管理部经理，周**完全不能胜任，其伪造《劳动合同解除证明》，以欺诈的手段骗取我公司与其签订《劳动合同书》应属无效合同，我公司2014年3月28日作出的《解除劳动关系通知书》是合理合法的。仲裁委、一审、二审法院认定事实错误，请求北京**民法院撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第12463号民事判决书和北京**人民法院于2015年3月18日以（2015）二中民终字第03165号民事判决书，依法重审。

本院认为

本院认为：登**公司解除与周**的劳动合同是否符合法律规定，理由是否正当是本案复查的重点。

本案中，登达普公司以周**自入职以来的工作表现不符合录用条件为由与其解除劳动关系，应就此承担举证责任。但登达普公司提交的《中层管理人员考核评议表》系单方制作，未经周**本人签字确认，该公司未就考核评议表中提及的不合格情形进一步举证；且登达普公司发放周**2013年12月及2014年1月的绩效工资数额，与该公司关于周**入职以来工作表现不符合录用条件的主张存在矛盾。登达普公司主张周**入职时提交虚假材料一节未举证证实，且该公司并未以此理由与周**解除劳动关系；另，周**对原单位公章名称不符、《劳动合同解除证明》及《离职证明》上所载明的离职时间不一致的情况亦作出解释。综上，登达普公司以周**自入职以来的工作表现不符合录用条件为由与其解除劳动关系，缺乏事实依据。根据在案证据及查明的事实，原审法院所作判决结果正确，于法有据，应予维持。

综上，登达普公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回登达普（北京）资源节能科技有限公司的再审申请。

裁判日期

二〇一五年八月二十日