张*与北京金**限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张*与被告北**有限公司（以下简称金**公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石**独任审判，公开开庭进行了审理。原告张*及其委托代理人滑若云和被告金**公司的委托代理人陈**和王**到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告张*起诉称：张*作为粮油食品经营业主，为金**公司提供食材。双方口头约定，货款支付方式为月结，销售单为双方的结算凭证。从2012年11月15日开始，金**公司拖欠货款。多次催要未果，张*诉至法院，要求判令：金**公司支付张*货款79903元并承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告**公司答辩称：仅同意支付款项58611元，剩余款项不同意支付。因为金**公司规定了所有的收货必须保管签字，除同意的金额外，均没有保管签字，所以不认可收到货物，亦不同意支付货款。

本院查明

经审理查明：2012年11月15日至2013年3月16日，张*向金**万公司供应调料，双方庭审中经过核对，送货单载明的金额为95039元，退货金额为1136元，在提交的送货单中，金**公司支付了14000元货款，未付款项的送货单载明的金额为79903元。

金**公司述称，上述送货单中金**公司仅认可曹**签字的部分，因为曹**是公司的保管，其余的签字人员赵*、林*和秦**虽然是公司的员工，但是不具有对外签字收货的权力，没有曹**的签字说明公司根本没有收到货物，所以不同意支付货款，同意支付货款的部分为58611元。

庭审中，张*提交的录音、转账记录等证明买卖合同关系的存在，金**公司对此不持异议。

上述事实，有张*提交的送货单及庭审笔录在案佐证。

本院认为

本院认为：张*提供的供货单，表明其金开**公司送货，存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。

金**公司以在送货单签字的方式表明其收到了张*提供的货物，金**公司理应按照送货单的金额支付款项。故张*要求金**公司支付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。张*所提交的所有送货单中均有金**公司的员工签字，金**公司表示部分员工不具有对外收货的权利，系其公司内部的管理规定。双方并未签署书面的买卖合同，张*作为买卖合同相对方，有理由相信在金**公司工作的员工均具有签收货物的权利，故本院对金**公司的答辩意见不予采信。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：

裁判结果

被告北**有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张*支付货款七万九千九百零三元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费一千一百零一元，由被告北**有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二〇一四年十二月十八日