鄢*与北**政局其他二审行政裁定书

审理经过

上诉人鄢*因答复意见一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第910号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。

上诉人诉称

上诉人鄢*上诉称，其向北**政局（以下简称市财政局）举报北**医院不按规定填写原始凭证的会计违法行为，市财政局有查处的行政职责。**政局对北**医院前述违法行为不作处理，就是支持北**医院的违法行为，所作答复意见损害了鄢*的合法权益。原审裁定驳回鄢*的起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。

本院查明

经审理查明，鄢*于2015年2月13日向市财政局递交书面材料，内容为：“北**政局：我是首都医**儿童医院职工。2015年1月21日，北**医院要求我提前在抚恤金支出凭证上签名，数天后才可能通过银行转账领到现金。我不同意院方要求我提前签收的作法。恳请您机关履行法定职责，并给予我书面答复，谢谢！”。市财政局于同年4月15日对鄢*的举报作出答复意见（以下简称被诉答复意见），认为：根据《现金管理暂行条例》第六条的规定，儿童医院对于超过1000元的抚恤金拟通过支票或者银行本票支付，符合相关规定。考虑到鄢*的实际情况，市财政局同儿童医院协商，儿童医院同意向开户银行申请，经开户银行审核后，予以支付现金。根据《会计基础工作规范》第四十八条的规定，领款时需要鄢*在支出凭证上领款人的地方签字确认。鄢*不服被诉答复意见，于2015年6月9日向原审法院提起本案诉讼。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，鄢*向市财政局提交书面材料所反映的问题为其与北**医院在抚恤金支付一事上的矛盾，其希望市财政局帮助解决该矛盾。因市财政局不具有解决公民与其所在单位之间矛盾的法定职责，故被诉答复意见仅为市财政局对两者之间矛盾的观点，并未对鄢*行政法上的权利义务作出处置，鄢*与被诉答复意见之间不具有利害关系，其不具备针对被诉答复意见提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回鄢*的起诉正确，本院依法应予维持。鄢*的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。

据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

维持原审裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十一月二十日