天津嘉**限公司与北京东**限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告天津嘉**限公司（以下简称天**公司）与被告北**有限公司（以下简称东**公司）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。

原告诉称

原告天**公司诉称：2013年5月17日，原告通过朋友介绍与被告以传真方式签订了QSC产品销售合同，李**系被告方代理人。合同签订后，原告依约向被告支付了全部货款，被告收到款后才发货给原告，但原告验收后发现产品缺少产品报关单及机器序列号，便及时告知被告要求补齐相关材料，但被告一直不予理会，由于原告承接的工程亟待完工，原告无法，只得将该批产品投入使用，但运行几天后两台数字媒体矩阵主机就无法正常运行，因产品没有序列号，QSC产品的中国大陆地区总代理北京东**有限公司（以下简称东**公司）不予保修。被告未能向原告提供合格的产品导致原告无法按时完成项目，给原告造成了很大损失，故诉至法院，请求判令：1、被告退货并返还原告货款15.6万元；2、被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告东方盛**司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告之间不存在买卖关系，李**不是被告单位员工，被告也没有收到原告支付的货款，原告从李**处购买的产品，不应向被告主张权利。

本院查明

经审理查明：2013年5月，天**公司通过李**购买商标为QSC的扬声器、数字媒体矩阵主机、媒体矩阵输入卡等产品，并于2013年5月20日向户名为李**、卡号为×××的银行卡中转入33.636万元。同时，天**公司向本院提交《QSC产品销售合同》一份，合同显示签订时间为2013年5月17日，总货款为33.636万元，并写明“本合同自双方签订之日起生效，共二份，双方各一份，传真有效”，合同甲方处盖有天**公司合同专用章，乙方处盖有东方盛**司合同专用章并写明委托代理人李**。现天**公司主张该份合同系李**在东方盛**司盖章后扫描入电脑，再通过QQ软件将电子扫描件传给天**公司，其将电子扫描件印出并盖章后再扫描入电脑，再通过QQ软件将电子扫描件传回李**处，现因其中的2台数字媒体矩阵主机无法使用，故来院起诉。

以上事实，有原告天**公司提供的QSC产品销售合同、付款凭证、产品照片、东**公司提供的证明及双方当事人陈述在案佐证。

本院认为

本院认为：合同具有相对性，天**公司提供的《QSC产品销售合同》虽然注明“传真有效”，但天**公司提交的该份合同并非传真件，亦无法提供合同原件，且付款凭证亦显示货款付至李**个人账户，故天**公司提交的证据不足以证明其与东**公司之间存在其所主张的买卖合同关系，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告天津嘉**限公司的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京**人民法院。

裁判日期

二〇一四年九月三十日