北京永太盛润国际**公司等与中昊国**有限公司保证合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人北京永太盛润国际**公司（以下简称“永太公司”）、金**因与被上诉人中昊国**有限公司（以下简称“中**司”）保证合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第46206号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。

一审原告诉称

中**司在一审中起诉称：2012年5月，中**司、永**司与朝鲜朝昊贸易会社（以下简称“朝昊会社”）签订了《三方合作协议》，该合同约定，中**司于2012年5月至6月向朝昊会社供应尿素44000.00吨，单价600美元／吨，总价款共计26400000.00美元。《三方合作协议》同时约定朝昊会社将以煤炭及其他商品偿还中**司货款的计划，永**司对朝昊会社所欠货款提供连带责任担保。2012年5月24日，永**司、金**向中**司出具《贷款偿还担保》，确认了其对朝昊会社所欠货款等承担连带责任保证担保的事实。2012年10月9日，中**司与永**司签订《合作协议》一份，该协议对永**司作为中**司与朝昊会社贸易担保方的相关具体事宜进行了约定。同日，永**司、金**向中**司出具《贷款偿还担保补充附件1》（以下简称《担保补充附件》），再次确认永**司、金**对朝昊会社所欠中**司的全部货款承担连带责任，并对《贷款偿还担保》的内容进行了变更。上述《三方协议》虽未经三方最终签署，但三方已实际履行，中**司依约履行了全部合同义务。后因朝昊会社及永**司、金**不能按期还款，2014年6月19日，中**司与朝昊会社以及金**共同签署《补充协议书》一份，该协议将朝昊会社的付款计划进行了变更。上述《补充协议书》签订后，朝昊会社仅向中**司偿还货款719032.88美元，尚欠应还货款1680967.12美元未予偿还。为此，中**司诉至一审法院，请求依法判令永**司、金**偿还中**司货款1680967.12美元。

一审法院认为

一审法院向永**司、金**送达起诉状后，永**司、金**在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案系中**司与朝昊会社之间签署的易货合同产生的债权纠纷，永**司、金**为朝昊会社进行了担保。本案法律关系中主债务人即朝昊会社是朝鲜企业，具有涉外因素，且易货合同的履行地也在朝鲜，本案具有多重涉外因素。同时，本案担保的总金额超过一亿元人民币，起诉金额（仅为三个月担保金）也有一千余万元，涉案金额重大。根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，重大涉外案件应当由中级人民法院管辖，因此，永**司、金**认为基层法院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的中级人民法院管辖。

一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最**法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系保证合同纠纷，原审原告与原审被告均是中国企业、中国公民，虽然原审被告永**司、金**申请追加朝昊会社为本案原审被告，但追加诉讼主体问题应待管辖权问题处理完毕后再处理；诉争标的为金额1680967.12美元的货款，不符合最**法院确定由中级人民法院管辖的案件条件；本案亦非有重大影响的案件，综上所述，本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。中**司起诉不违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。永**司、金**对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告永**司与金**对本案管辖权提出的异议。

上诉人诉称

永**司、金**不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的管辖权异议的理由一致，同时，永**司、金**认为一审法院对本案涉外因素的认定不准确，对案件涉及的金额未整体计算，导致管辖权认定存在错误。综上，永**司、金**上诉请求依法撤销北京**民法院（2014）朝民（商）初字第46206号民事裁定书，并改判北京**民法院对案件无管辖权。

被上诉人辩称

中**司对永**司、金**的上诉未向本院提交书面答辩状。

本院认为

本院经审查认为：中**司系依据其与永**司、金**之间的《贷款偿还担保》提起的诉讼，起诉要求永**司、金**履行担保责任，偿还中**司货款，故本案属于合同纠纷。永**司、金**称朝昊会社是朝鲜企业，具有涉外因素，但并非本案所涉保证合同关系之主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，中**司起诉要求永**司、金**偿还货款金额为1680967.12美元，不符合最**法院关于中级人民法院管辖第一审民商事案件的诉讼标的额标准，且永**司、金**的住所地均在北京市朝阳区，故北京**民法院对本案有管辖权。永**司、金**的上诉请求不成立，应予驳回。

综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

案件受理费70元，由北京永太盛润国际**公司、金**负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年三月三十日