吴**与浦江县公安局、金华市公安局行政处罚、行政复议一审行政判决书

审理经过

原告吴**诉被告浦江县公安局、金华市公安局治安行政处罚及行政复议一案，于2015年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人纪中久、余**，被告浦江县公安局的出庭负责人陈**、委托代理人张**，被告金华市公安局的委托代理人翁**、程**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

2015年9月8日，被告浦江县公安局作出浦公行罚决字（2015）第1541号行政处罚决定，认定：原告吴**使用本人微信（微信昵称：江*）在微信朋友圈传播标题为《亚洲14万人举报江**，声援告江大潮》法轮功宣传视频，并附有“举报江贼”评论文字。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、第二十七条第一项之规定，决定对原告处以行政拘留15日的处罚。原告不服，向金华市公安局申请行政复议。被告金华市公安局于2015年11月10日作出金公复决字（2015）第65号行政复议决定，维持了浦江县公安局的上述行政处罚。

被告浦江县公安局向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.浦公受字（2015）第01002号受案登记表、抓获经过、浦公石马行传字（2015）第79号传唤证、浦公检字（2015）第166号检查证、浦公证保决字（2015）第776号证据保全决定书及清单、延长询问查证时间审批表、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、浦公行罚决字（2015）第1541号行政处罚决定书、拘留执行回执、拘留通知家属记录各1份，证明被告对原告吴**作出行政处罚程序合法；2.对原告吴**的询问笔录2份，证明吴**通过其微信在朋友圈转播标题为《亚洲14万人举报江**，声援告江大潮》法轮功宣传视频，并附加“举报江贼”评论文字；3.远程勘查工作记录及光盘各1份、检查笔录、证据保全决定书及清单各1份，证明原告吴**朋友圈转播标题为《亚洲14万人举报江**，声援告江大潮》法轮功宣传视频，并附有“举报江贼”评论文字；4.（2014）金浦刑初字第806号刑事判决书，证明原告前科情况；5.身份证明，证明相关证人身份情况；6.《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，证明被告作出行政处罚的法律依据。

被告金华市公安局向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.金*复决字（2015）第65号复议决定书1份，证明被告依法作出维持浦江县公安局行政处罚的行政复议决定；2.挂号邮寄凭证1份、送达回执1份，证明被告依法向原告及浦江县公安局送达行政复议决定书；3.行政复议受理通知书及送达回执各1份，证明被告依法受理行政复议，程序合法；4.行政复议申请书、浦公行罚决字（2015）第1541号行政处罚决定书，证明原告向被告申请行政复议；5.提交行政复议答复通知书、送达回执各1份，证明被告依法通知浦江县公安行政复议答复；6.行政复议答复书1份，证明被申请人在法律规定期限内提交答复书及相关证据材料。

原告诉称

原告吴**起诉称：2015年8月28日9时许，原告陪同儿子在家做作业。在儿子说出去走走后不久，防盗门突然被打开，闯进两人，即未出示警察证，也没穿警服，又没搜查证、检查证等证件，不容原告申辩，强行对室内进行搜查，并抢走原告手机2只、原告爱人手机1只。后又有4名民警、协警闯进，强行将原告扭拖至派出所。被告非法闯入公民私人住宅，严重侵犯公民住宅的权利。根据《宪法》第三十九条规定，公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅。《刑事诉讼法》第111条规定，进行搜查，必须向被搜查人出示搜查证。搜查证是证明侦查人员身份和依法履行搜查职责的凭证，以防止非法搜查，保证公民的人身、财产和住宅等权利不受侵犯。因此，依法履行搜查，向被搜查单位或个人出示搜查证。原告在静谧住宅，教子苦读、为国育才，无有躲藏凶器或引爆装置、剧毒物品、也无在住处放置爆炸物品，更不可能发生自杀、凶杀及其他危害他人或公共安全的情况，或毁坏、转移罪证等反侦查迹象。私人住宅是公民生活憩息的私有空间，生活安宁不受侵犯。同时，两被告处罚无事实根据，适用法律错误，程序违法。两被告的行为，是对言论自由和网络自由的侵犯。原告请求法院：1.依法撤销被告浦江县公安局作出的（2015）第1541号行政处罚决定；撤销被告金华市公安局作出的金*复决字（2015）第65号行政复议决定；2.本案诉讼费由两被告承担。

原告向本院提交的证据有（均系复印件）：原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.身份证1份，证明原告主体资格；2.浦公行罚决字（2015）第1541号行政处罚决定书1份，证明被诉行政行为可诉且违法；3.金*复决字（2015）第65号复议决定书1份，证明被诉行政行为违法；4.残疾证1份，证明原告有二级听力残疾，被告作出行政处罚时，没有履行相应程序。

被告辩称

被告浦江县公安局答辩称：一、案件事实。2015年8月24日，原告吴**通过其微信（昵称：江*）在微信朋友圈转播标题为《亚洲14万人举报江**，声援告江大潮》法轮功宣传视频，并附有“举报江贼”评论文字。2015年8月28日，我局在工作中发现后受理此案，立即开展调查取证，并依法传唤原告吴**，在查明事实情况后，履行了相关法定程序，于2015年9月8日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十七条第（一）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项之规定，以利用邪教危害社会对原告吴**作出行政拘留15日的处罚。证明以上事实的证据有：吴**的陈述与申辩；远程勘查笔录；电子证物检查工作记录、检查证及检查笔录；证据保全决定书及清单；浦江**办公室证明、前科资料；身份信息等。二、处罚理由与依据。原告吴**擅自在微信朋友圈里发布标题为《亚洲14万人举报江**，声援告江大潮》法轮功宣传视频，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十七条第（一）项规定，构成了利用邪教危害社会，应受治安处罚。三、原告吴**提出事实和理由缺乏根据，不能成立。首先，原告认为我局对其作出处罚无事实根据及适用法律错误，不能成立。原告吴**在其微信朋友圈里转发法轮功宣传视频的行为确凿，该行为造成了一定的后果和影响，已构成利用邪教危害社会的治安违法行为，我局根据其违法行为作出相应的行政处罚正确。其次，原告认为我局程序违法，毫无根据，不能成立。本案中，我局在原告家中对其进行传唤检查时，依法当场出具了检查证、传唤证及工作证件，制作检查笔录，并对相关物证手机予以证据保全，原告本人拒绝签名，我局已根据相关规定在法律文书及笔录中予以注明。我局上述行为不存在违法。综上，我局对原告吴**作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、量罚适当。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

被告金华市公安局答辩称：2015年9月28日，我局收到原告不服浦江县公安局浦公行罚决字（2015）第1541号公安行政处罚决定的行政复议申请。我局同日受理后，即通知申请人吴**。10月13日向浦江县公安局送达复议申请书。浦江县公安局同月14日提交行政复议答复书及相关证据材料。我局查明，原告吴**微信昵称“江星”，其微信通讯录中共有朋友圈好友132位，其中2位被屏蔽朋友圈，3位为微信官方公众账号，有效微信好友127位。2015年8月24日9时10分，原告使用白色天语手机在朋友圈中发出标题为“举报江贼”的视频，“举报江贼”四字是原告在发布视频时自行加入，该视频标题为《亚洲14万人举报江**，声援告江大潮》，时长3分19秒，内容大致为“亚洲14万人举报江**，称江**对上亿法轮功学员进行迫害”。2015年8月28日，浦江县公安局民警在工作中发现原告涉嫌违反治安管理行为，依法受理案件，并持浦公检字（2015）第166号检查证，对原告的住所进行检查。我局认为，浦江县公安局民警持检查证，对原告住所进行检查的行为，符合《中华人民共和国治安处罚管理法》的有关规定，不构成非法暴力执法、搜查民宅。原告吴**利用邪教扰乱社会秩序的事实清楚、证据充分，浦江县公安局办案程序合法、量罚适当。11月10日，我局作出金公复决字（2015）第65号行政复议决定，维持浦江县公安局作出的浦公行罚决字（2015）第1541号处罚决定。同日，我局将行政复议决定书通过挂号信邮寄送达原告，并送达浦江县公安局。综上，我局作出的行政复议决定，事实清楚、依据充分、程序合法、适用法律正确。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

本院认为

在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：

1.对第1被告证据1，第2被告无异议，原告提出：受案登记表，原告认为没有报案人，被告案情说法与另一案件有矛盾，是谁发现的无法确认。2张受案登记表矛盾；对抓获经过，根据办案机关程序，应由国保大队抓人，传唤证也应由国保大队开具；传唤证是事后补的，当时没有出示；原告有残疾，应有专门人员前往；被告执法过程没有影像记录，有无出示检查证无法证实；勘查见证人董*的身份信息未提供；当事人拒绝签名，应留下影像记录；检查证是9时签发，传唤证是10时签发，被告是在没有证据的情况下，违法侵犯公民住宅；派出所无权扣押手机，吴**老婆的手机不是智能机，不能用于图片发送，不应扣押，保全决定书及清单体现扣押行为违法；扣押手机是派出所，但检查是由国保大队进行，中间缺少交接凭证；延长询问查证时间审批表，本案没有必要延长至24小时；对行政处罚决定书真实性无异议；行政处罚审批表没有事实根据未严格审批；拘留执行回执无异议；拘留通知家属记录没有收到。第1被告解释：本案的受理与原告涉及的另一案件有关，查处过程中有一些程序上材料的重合，符合客观事实，具体案件是分两个部门分别查处；原告涉及两个行政违法案件，受理案件材料中案号不同，并不矛盾；国保大队进行勘查、鉴定，是公安两部门之间的相互配合、协助。经查：原告异议不成立。本院确认第1被告上述证据的证明力。

2.对第1被告证据2，第2被告无异议，原告提出：原告没有带助听器，且拒绝签名，真实性无法核实。第1被告解释：原告没有证据证明其无行为能力，无法辨认。经查：原告虽有听力残疾，但不属于聋哑人，而且原告具备文字阅读能力。原告异议不成立。本院确认第1被告证据2的证明力。

3.对第1被告证据3，第2被告无异议，原告提出：远程勘查工作记录及光盘，证据形式不合法、勘查程序不合法；光盘看不出内容。经查：原告异议不成立。本院确认第1被告证据3的证明力。

4.对第1被告证据4，第2被告无异议，原告提出：对前科资料真实性无异议，原告已在申诉，只能作为法院参考。经查：原告异议不成立。本院确认第1被告证据4的证明力。

5.对第1被告证据5、6，原告及第2被告均无异议。本院确认证据证明力。

6.对第2被告证据，第1被告及原告均无异议。本院确认第2被告证据的证明力。

7.对原告证据1、2、3，两被告均无异议。本院确认证据证明力。

8.对原告证据4，两被告共同提出：原告没有在举证期限内提供证据，违反举证规定；原告即使有残疾，也不是无行为能力人。经查：两被告异议成立。本院不确认原告证据4的证明力。

根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：

2015年8月24日，原告吴**在其个人微信（昵称：江星，微信号×××）朋友圈中发出名称为“举报江贼”视频，原标题为《亚洲14万人举报江**，声援告江大潮》，“举报江贼”四字是原告在发视频时自行加入。该视频时长3分19秒，内容大致为“亚洲14万人举报江**，称江**对上亿法轮功学员进行迫害”。同月28日，被告浦江县公安局在工作中发现后，遂依法立案受理。当日，被告浦江县公安局作出浦公检字（2015）第166号检查证，指派民警对原告住所地浦江**观华路115号2330室进行检查，查获手机3只。被告浦江县公安局制作现场检查笔录，并由检查人员及见证人签名，作出证据保全决定，对3部手机采取了证据保全措施。因原告拒绝在检查笔录及证据保全决定书的当事人栏中签名，办案民警遂在相关文书中标注了“吴**拒绝签字”。随后，被告传唤原告至石**出所接受讯问调查。同年9月6日，浦江县公安局网络警察大队对被扣押手机进行了电子证物检查。同月7日，被告浦江县公安局履行告知程序后，于同月8日作出浦公行罚决字（2015）第1541号公安行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四款、第二十七条第一项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项规定，对原告作出行政拘留15日的处罚。当日将原告送浦江县拘留所执行拘留。

同年9月28日，原告以法轮功宣传视频不是其制作，不知道视频内容，也不知道是谁发来，视频上的评论文字不是其所写，原帖就有，信息来源于国家安全网络等为由，向被告金华市公安局申请行政复议，请求撤销浦公行罚决字（2015）第1541号公安行政处罚决定。金华市公安局同日受理后，作出金公复决字（2015）第65号行政复议案件受理通知书，同日送达原告。审理后，于同年11月10日作出金公复决字（2015）第65号行政复议决定，认为：法轮功系国家认定的邪教组织，原告在微信朋友圈发布法轮功视频内容，扰乱了社会秩序，构成“利用邪教危害社会”的违反治安管理行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持浦江县公安局的上述行政处罚决定。同日，被告向原告邮寄送达行政复议决定书。

另查明：原告微信通讯录中共有朋友圈好友132人，其中2人屏蔽其朋友圈，3个系微信公众号，有效微信好友127人。2014年12月24日，原告因破坏生产经营罪被判处有期徒刑1年，2015年6月28日刑满释放；2015年8月29日，原告因虚构事实扰乱公共秩序，被浦江县公安局处以行政拘留10日。

本院认为：法轮功系国家认定的邪教组织，原告在微信朋友圈内发布法轮功宣传视频，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四款、第二十七条第一项规定，构成利用邪教危害社会行为。原告在因犯罪服刑期满后1年内，再次违反治安管理法规，依法应从重处罚。被告浦江县公安局依法受理后，根据原告的上述违法行为，依法履行告知程序后，对原告作出行政拘留10日的处罚。被告作出的该行政行为，基本事实清楚，基本证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，并无不当。被告金华市公安局受理原告的复议申请后，根据上述事实依法驳回原告的复议申请，亦无不当。综上所述，原告的诉讼请求无充分依据，本院不予支持。对两被告抗辩中合法有据部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条等规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告吴**的诉讼请求。

本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院。

裁判日期

二〇一六年五月十日