李**等与朱**等分家析产纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人朱**、李**、李**因与被上诉人许*、朱**分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第06973号民事判决，向本院提起上诉，本院受理此案后依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。

一审原告诉称

2014年12月，朱**、李**、李**起诉至原审法院称：朱**和丁*有子女四人，分别为长女朱**、次女朱**，三女朱**和长子朱**。1976年，朱**在北京市朝阳区将台乡安家楼村×号（以下简称×号）建房，朱**和朱**自1980年、1982年出嫁从此处搬离，朱**在安家楼村另住。朱**和李**于1989年登记结婚，1993年1月为照顾父母，回到×号和父母同住，并将户口迁入此处，1993年9月10日朱**和李**的女儿李**出生，户口也在此处，之后朱**、李**、李**一直同朱**和丁*一起在×号居住。2008年4月2日×号房屋拆迁，朱**、李**、李**均属在册人口，房屋的拆迁款为1989060元，拆迁补助费1667990元。我们认为1667990元拆迁补助费中有属于我们的份额，但被朱**和许*实际占有，故诉至法院要求1667990元拆迁补助费的五分之三，即1000794元。

一审被告辩称

许*、朱**在原审法院辩称：朱**、李**、李**按照分家析产纠纷起诉，我们和他们根本没有共同生活过，没有共同财产，也就不存在析产的问题。朱**、李**、李**只是户口在×号，并未在此实际居住。

一审法院查明

原审法院经审理查明：×号宅基地使用权登记在朱**名下。2008年4月2日就该院落拆迁事宜许*和北京新**限公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定被拆迁人为朱**，×号院正式房屋22间，建筑面积287平方米，用地面积375平方米，在册人口5人，实际人口5人，分别是户主：朱**，之妻丁*，户主：朱**，之夫李**，之女李**。房屋的区位价补偿款1579992.4元，房屋的重置价补偿346867.35元，附属物62400.25元，共计数额为1989260元。拆迁补助费数额共计1667990元，包括搬家补助费5740元，提前搬家奖1万元，其他补助费1150元（空调2，有线1），工程配合奖8万元，过渡费1万元，一次性周转费4万元，购房补贴947100元，重点工程配合奖574000元。朱**、李**、李**认可×号院内房屋不是其所建，其安装的空调在拆迁前已经拆走，有线电视不是其安装。经向北京新**限公司了解，搬家补助费，购房补贴、重点工程配合奖按照建筑面积计算，提前搬家奖按户计算，每户5000元，其他补助指的是电话移机费、有线移机费、空调、热水器、危电改造费等，按照台数计算，工程配合奖按户计算，每户4万元，过渡费按户计算，每户5000元，一次性周转费按户计算，每户2万元。2008年4月9日，拆迁款打入朱**的账户，许*认可2008年4月14日其经过朱**的同意从拆迁款中支取了2500237.5元用于买房。丁*于2008年5月8日去世，朱**于2012年10月7日去世，许*、朱**称丁*和朱**未留有遗产。

一审法院认为

原审法院认为：根据拆迁合同和拆迁公司出具的计算明细，拆迁院落宅基地使用权登记在朱**名下，朱**、李**、李**认可院内房屋不是其出资建造，拆迁时遗留的空调和有线电视都不是其安装，故拆迁补助费中按照房屋建筑面积计算的搬家补助费，购房补贴、重点工程配合奖和因空调、有线电视台数计算的其他补助费朱**、李**、李**不应享有，属于朱**、李**、李**的份额即是因其户口在拆迁房屋内给予的费用，包括提前搬家奖5000元，工程配合奖4万元、过渡费5000元、周转费2万元，共计7万元。朱**生前在未将该款从拆迁款中析出的情况下，就将拆迁款给予许*、朱**，侵犯了朱**、李**、李**的合法权利，朱**、李**、李**要求许*、朱**返还，法院予以支持。

据此，原审法院于2015年10月作出判决：一、许*、朱**于判决生效后七日内给付朱**、李**、李**拆迁款七万元；二、驳回朱**、李**、李**的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

原审法院判决后，朱**、李**、李**不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。其主要上诉事实和理由为：其三人为拆迁补偿协议确定的在册和实际居住人，对拆迁补助费中所占份额享有权利，原审法院错误地按照补助项目的计算方式来分割拆迁补助费，认定搬家补助费、购房补贴和重点工程配合奖是按房屋面积计算其三人不应享有，损害了其三人合法权益。许*、朱**同意原审判决。

原审审理中，朱**、李**、李**认可×号拆迁时其已不在上述房屋内实际居住。本院审理中，朱**、李**、李**称×号内的暖气及电话都是由其负责安装的，许×1、朱**对此予以否认，主张上述设备物品均系朱**夫妻出资安装。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。

上述事实，有当事人陈述、拆迁货币补偿协议、北京市死亡医学证明书、身份关系证明、银行对帐单、集体土地建设用地使用证、拆迁补助费说明等证据材料在案佐证。

本院认为

本院认为：就×号的拆迁补助费，原审已经判定朱**、李**、李**取得按户支付的提前搬家奖、工程配合奖、过渡费以及一次性周转费。依据双方当事人的诉辩主张以及本院查明的事实，本案二审争议焦点为朱**、李**、李**应否取得搬家补助费、购房补贴、重点工程配合奖以及其他补助费。

对于搬家补助费、购房补贴及重点工程配合奖三项费用，依据北京新**限公司所出具的拆迁补助说明，均系按面积计付的费用，本案中因×号院宅基地使用权登记于朱×3名下，朱**、李**、李**认可上述院落内房屋并非其出资建造，且拆迁时亦未在该院落实际居住，故上述三项费用，其不应享有。对于其他补助费，包括电话移机费、有线移机费、空调、热水器、危电改造费等，朱**、李**、李**称其出资安装了空调、电话以及暖气等，但暖气不包含在上述补助费范围之内，其在原审审理中亦自认空调已在拆迁前自行拆走，而对电话的出资问题，双方各执一词，朱**、李**、李**并未提交充分证据证实其主张，且即便朱**、李**、李**所述属实亦应视为家庭成员内部对于父母的赠与，故上述其他补助费用，朱**、李**、李**亦不应享有。

综上，朱**、李**、李**的上诉主张不能成立，原审判决认定事实及适用法律均无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费13808元，由朱**、李**、李**共同负担12258元（已交纳6904元，余款于本判决生效后7日内交纳），由许*、朱**共同负担1550元（本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费13108元，由朱**、李**、李**共同负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月三十一日