北京骏**有限公司与范*中等买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告北京骏**有限公司（以下简称：骏**公司）与被告范*中、被告杜**买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员蒋**担任审判长，与人民陪审员王**、高**依法组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骏**公司的委托代理人刘**出庭参加了诉讼，被告范*中、被告杜**经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告骏达伟**司诉称：原告骏达伟**司与被告范*中于2012年11月28日签订了《玉柴工程机械分期买卖合同》，约定被告范*中向原告骏达伟**司购买全新玉柴牌YC60-8型液压挖掘机一台，整机号为853D1107369，货款人民币316000元，被告范*中向原告骏达伟**司支付人民币80000元，余款人民币236000元整作为欠款，由被告范*中分24期支付给原告骏达伟**司，每期9900元。被告杜**为被告范*中的挖掘机余款承担连带保证责任。合同签订后，被告范*中支付了80000元首付款，剩余到期货款仅支付了39800元，欠付196200元，至今未付。故原告骏达伟**司向法院起诉，诉讼请求为：1：要求被告范*中、被告杜**支付原告骏达伟**司货款196200元及违约金26106.3元；2、诉讼费用由被告范*中、被告杜**承担。

原告**公司向本院提交以下证据予以证明：1、买卖合同；2、提车承诺书；3、收据；4、维修记录；5、合格证；6、维修、保养挖掘机的现场照片；7、公告费发票等。

被告辩称

被告范*中未参加本院庭审，但向本院提交书面答辩状辩称：一、原告骏达伟**司所诉与事实基本不符。被告范*中与原告骏达伟**司就购买挖掘机一事曾达成协议，被告范*中按照协议约定正确及时履行了义务，造成现在拖欠货款的原因是原告骏达伟**司造成的。2013年4月，被告范*中在使用原告骏达伟**司的挖掘机时发现该机屡次出现机械故障，如履带变形、大臂下沉、驾驶室螺丝断裂、大臂与二臂间隙大等问题。经我多次向原告骏达伟**司反映，他们才派人来维修。个别故障得到了解决，还有些故障没能修复，直接影响了被告范*中的收入，给被告范*中造成了经济损失。在被告范*中的要求下，原告骏达伟**司的售后服务人员李**表公司打一保证：“保证客户范*中购买的YC60-8挖掘机如遇质量问题（大的除外）48小时内解决问题，如不解决，每日贰千元赔偿。”之后，遇有故障被告范*中给原告骏达伟**司打电话，他们却不予维修。2013年11月26日，被告范*中直接给原告骏达伟**司的代理人赵**打电话，要求对被告范*中购买的挖掘机进行维修，赵**东拉西扯了一些客观原因，但并未否认没有尽售后服务之责。二、法院应依法驳回原告骏达伟**司的诉讼请求。以上事实足以证明原告骏达伟**司是造成拖欠货款的责任人，被告范*中在原告骏达伟**司没有尽责维修的情况下，仍按时缴费到了6月份，原告骏达伟**司违反合同约定在前，故请求驳回原告骏达伟**司的诉讼请求。

被告范*中向本院提交以下证据予以证明：1、玉柴挖掘机保修手册；2、保证书；3、通话记录等。

被告杜**既未做出答辩，亦未参加本院庭审。

本院查明

经本院庭审质证及审查核实，被告范*中对原告**公司提交的证据1买卖合同、证据2提车承诺书、证据3收据、证据5合格证的真实性予以认可，原告**公司对被告范*中提交的证据1玉柴挖掘机保修手册、证据3通话记录的真实性予以认可，被告杜**未参加庭审，亦未对上述证据提出书面异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。

双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：原告**公司提交的证据4维修记录，证明原告**公司履行了维修合同义务。被告范*中对该证据的真实性不认可，称不是其签字，并申请法院对维修记录中被告范*中的笔迹进行鉴定。后本院委托中天司法鉴定中心进行鉴定，并通知被告范*中缴纳鉴定费用，但被告范*中未缴纳鉴定费用。故本院对原告**公司提交的证据4维修记录予以确认。

本院根据上述认证查明：原告骏达伟**司（甲方）、被告范*中（乙方）和被告杜**（丙方）于2012年11月28日签订了《玉柴工程机械分期买卖合同》和《分期付款明细表》，约定：被告范*中以分期付款的方式向原告骏达伟**司购买全新玉柴牌YC60-8型液压挖掘机一台，整机号为853D1107369，货款合计人民币316000元，被告范*中向原告骏达伟**司支付人民币80000元作为首付款，余款人民币236000元作为欠款，由被告范*中按以下计划分24期均额支付给原告骏达伟**司，具体付款时间和数额详见“乙方分期付款明细表”；被告杜**为被告范*中的挖掘机的余款及其他所有费用承担连带保证责任，保证期限至本合同项下被告范*中应付的全部贷款余款及其他费用付清日止；被告范*中未按“乙方分期付款明细表”的约定还款的，每延迟一日，每日按上述余款总额的千分之一向原告骏达伟**司承担违约金，延迟支付时间超过30日的，每延迟一日，每日按上述余款总额的千分之三向甲方承担违约金；如被告范*中未按本合同约定迟延支付到期应付款达60日以上的或未经原告骏达伟**司同意将挖掘机运离指定的使用区域等违约行为，原告骏达伟**司有权解除合同，被告范*中自愿按以下方式向原告骏达伟**司承担责任：1、未到期的应付款自动到期，被告范*中同意将全部未付款（含未到期但自动到期的应付款）和应支付的违约金全部支付给原告骏达伟**司。同日，被告范*中、被告杜**签字按手印确认了《分期付款明细表》，该明细表载明，从2012年3月10日至2015年1月10日，被告范*中应在每月10日前支付货款9900元，2015年2月10日支付货款8300元，共计24期。

2012年11月28日，被告范*中签署了《提车承诺书（分期）》。原告**公司向被告范*中交付了合同项下的挖掘机，被告范*中支付了首付款80000元。后，被告范*中支付了货款39800元，剩余货款196200元一直未支付。

关于质量问题，经本院释明，被告范*中表示不申请对涉案的挖掘机进行质量鉴定；关于原告骏达伟**司是否履行了维修义务，原告骏达伟**司提交了维修记录予以证明。被告范*中对该证据的真实性不认可，称不是其签字，并申请法院对其中一张维修记录进行笔迹鉴定。后本院委托中天司法鉴定中心进行鉴定，并通知被告范*中缴纳鉴定费用，但被告范*中未缴纳鉴定费用，该鉴定申请被中天司法鉴定中心退回。故本院对原告骏达伟**司提交的维修记录予以确认。

关于违约金问题，原告骏达伟**司主张从2013年7月10日到2014年7月31日，按照每日千分之一的标准，分别计算违约金，总计为26106.3元，并提交计算明细。被告范*中认为违约金计算过高，请求法院对违约金进行调整。

案件审理中，原告骏达伟**司支付公告费三百九十元。

上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。

本院认为

本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告范*中、被告杜**经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告骏达伟**司和被告范*中、被告杜**之间签订的《玉柴工程机械分期买卖合同》系各方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应切实遵守。原告骏达伟**司应向被告范*中交付挖掘机，被告范*中应按约定支付货款，被告杜**应当为被告范*中的挖掘机的余款及其他所有费用承担连带保证责任。被告范*中抗辩称挖掘机存在质量问题，且原告骏达伟**司未履行维修义务，由于被告范*中不申请质量鉴定，亦未缴纳鉴定费用进行维修记录的笔迹鉴定，被告范*中提交的证据无法证明原告骏达伟**司交付的挖掘机存在质量问题，也无法证明原告骏达伟**司未完成维修义务，故本院对被告范*中的抗辩意见不予采信，被告范*中应当支付原告骏达伟**司货款196200元。因此，原告骏达伟**司要求被告范*中支付剩余货款196200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告骏达伟**司要求被告范*中承担违约金26106.3元的诉讼请求，被告范*中认为违约金计算过高，请求法院对违约金进行调整，综合本案庭审情况，本院将被告范*中应支付的违约金数额依法酌减为17000元，故本院对原告骏达伟**司要求被告范*中承担违约金的诉讼请求中的17000元予以支持，超出部分，不予支持。

由于被告杜**应当为被告范*中的挖掘机的余款及其他所有费用承担连带保证责任，原告**公司要求被告杜**支付货款196200元的诉讼请求，在保证的范围内，本院予以支持。关于原告**公司要求被告杜**承担违约金26106.3元的诉讼请求，综合本案庭审情况，本院将违约金数额依法酌减为17000元，故本院对原告**公司要求被告杜**承担违约金的诉讼请求中的17000元予以支持，超出部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：

裁判结果

一、被告范*中于本判决生效之日起十日内支付原告北京骏**有限公司货款十九万六千二百元；

二、被告范*中于本判决生效之日起十日内向原告北京骏**有限公司支付违约金一万七千元；

三、被告杜**对被告范*中的上述第一项和第二项债务承担连带保证责任；被告杜**在承担连带保证责任后，有权向被告范*中追偿；

四、驳回原告北京骏**有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费四千六百三十五元，由原告北京**有限公司负担一百三十七元（已交纳），由被告范进中和被告杜**共同负担四千四百九十八元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费三百九十元，由被告范进中和被告杜**共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京**人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年十月二十七日