中龙建**有限公司与株式会社韩*银行质押合同纠纷管辖权异议二审民事裁定书

审理经过

上诉人中龙建电力**限公司因与被上诉人株式会社韩*银行质押合同纠纷管辖权异议一案，不服咸阳**民法院（2015）咸中民初字第00118号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。

一审法院查明

咸阳**民法院在审理原告株式会社韩*银行与被告中龙建电力**限公司质押合同纠纷一案中，被告中龙建电力**限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，以履行义务一方所在地合同履行地未有约定为由，认为本案应由被告中龙建电力**限公司所在地人民法院管辖，请求将本案移送至黑龙江**人民法院审理。

咸阳**民法院经审查，陕西蓝**有限公司在咸阳市工商行政管理局登记注册，被告系陕西蓝**有限公司股东。原被告签订的《股权质押协议》3.2款约定：在签字日后两（2）个月内（或贷款人根据贷款协议所批准的更长时限）就本协议项下设立的质押在登记机关进行登记。

一审法院认为

咸阳**民法院认为，原被告签订的《股权质押协议》3.2款约定：在签字日后两（2）个月内（或贷款人根据贷款协议所批准的更长时限）内就本协议项下设立的质押在登记机关进行登记。因股权质押协议特征义务在于股权质押登记，而陕西蓝**有限公司注册登记机关为咸阳市工商行政管理局，该项约定实质已然约定了合同履行地。被告亦在咸阳市工商行政管理局办理了股权质押登记手续。《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。故本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定驳回被告中龙建电力**限公司对本案管辖权提出的异议。

中龙建**有限公司上诉认为，陕西蓝**有限公司不是合同主体，该公司股权只是履行标的，质押合同的履行义务人是其公司，履行义务一方所在地即其公司所在地在黑龙江省佳木斯市，故请求撤销原审裁定，将本案移送黑龙江**人民法院审理。

被上诉人辩称

株式会社韩*银行答辩称，本案双方争议的是股权质押合同，履行义务一方为出质人，在质押合同项下的主要义务就是办理股权质押登记手续，本案出质股权所在地为咸阳市，双方合同中约定履行股权出质登记义务的地点也是在咸阳市，因此咸阳市是双方在合同中约定的履行地点，咸阳**民法院对本案具有管辖权，且在司法实践中，均以股权登记地作为合同履行地。

本院认为

本院认为，陕西蓝**有限公司在咸阳**管理局登记注册，中龙建电力**限公司系陕西蓝**有限公司股东。中龙建电力**限公司与株式**银行签订的《股权质押协议》3.2款约定：在签字日后两（2）个月内（或贷款人根据贷款协议所批准的更长时限）就本协议项下设立的质押在登记机关进行登记，实际双方已约定了履行地，且经咸阳市商务局批复同意，并在咸阳**管理局办理了股权质押登记手续，咸阳市亦为质押合同的实际履行地。故咸阳**民法院依法对本案具有管辖权。中龙建电力**限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十一月二十日