朱*盗窃罪二审刑事裁定书

审理经过

芜湖*民法院审理芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人朱*盗窃罪，于2015年7月8日作出（2015）镜刑初字第00242号刑事判决。原审被告人朱*不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：2015年3月23上午8时许，被告人朱*在本市镜湖区皖江菜市场内，趁被害人施*不备，扒窃被害人随身携带的购物袋内钱包一个，内有现金220元、“红米”牌手机一部（价值389元）。

被告人朱*在盗窃得手后被公安民警当场抓获，被盗的财物已经发还给被害人施*。

原判认定上述事实，有被害人施*的陈述，书证户籍信息、抓获经过、扣押发还清单，刑事照片及鉴定意见等证据证实，被告人朱*在开庭审理中亦无异议，足以认定。

一审法院认为

原判认为，被告人朱*以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人财物价值609元，其行为已构成盗窃罪。被告人朱*归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被盗财物已由公安机关追回并发还给被害人；被告人朱*有犯罪前科，上述情节在量刑时均予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱*犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。

二审请求情况

上诉人朱*上诉提出，上诉人盗窃他人财物价值609元，原判量刑拘役五个月过重，请求二审法院依法改判。

本院查明

经审理查明：原判认定的事实清楚，原审法院在判决书中列明的经庭审质证的认定本案事实的证据，证据确实充分，本院予以确认。

本院认为

本院认为：上诉人朱*以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，原判定罪正确，应予支持。上诉人朱*上诉提出原判量刑过重，但是原判根据上诉人朱*犯罪事实，结合上诉人朱*归案后能如实供述自己的犯罪事实，上诉人有犯罪前科，以及案发后，被盗财物已由公安机关追回并发还给被害人情节，依法对上诉人朱*定罪量刑并无不当。二审期间，上诉人朱*在没有提出新的证据和量刑情节情况下，要求二审法院改判，依据不足，不予支持。综上原判认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年七月二十七日