唐**盗窃二审刑事判决书

审理经过

河南*民法院审理河南省嵩县人民检察院指控原审被告人唐*超犯盗窃罪一案，于2015年7月9日作出（2015）嵩刑初字第52号刑事判决。原审被告人唐*超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人唐*超，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：自2013年8月至2014年4月期间，被告人唐*伙同符*（已判刑），通过事先踩点，选择没有月光的晚上，携带绳索、手套、手电筒，为避免监控，趁住宅小区人员进出较多时提前潜入或翻墙进入住宅小区，隐藏在住宅楼楼顶，等到次日凌晨1－2时人们熟睡之际，把绳子的一端绑在楼顶，另一端用活扣绑在自己身上，从楼顶捋着绳子溜下，从厨房窗户进入住户家中，把住户衣服及包内的现金或物品盗走，然后再顺原路出来，到另一家继续行窃。二人采取上述作案手段先后在嵩县县城石*农行家属院、书苑新村、建设路汽车站家属院、永安*园小区、公安局金盾小区、嵩洲*家属院、广源*家属院、文*利小区等八个小区盗窃作案29起，共盗窃现金或物品折合现金共计71723元。所盗财物被二人挥霍。原审法院另查明，符*因犯盗窃罪，于2015年1月16日被该院判处有期徒刑六年，并处罚金5万元。涉及本案19名被害人的经济损失已责令由符*退赔，作案工具已予以没收。

一审法院认为

原判认定上述事实的依据有被告人唐*及同案人符建中供述、被害人陈述、现场勘验检查工作笔录、辨认笔录、照片、到案证明、户籍及前科证明、刑事判决书等证据。

本院认为

嵩县人民法院认为：被告人唐*以非法占有为目的，结伙多次入户窃取他人财物71723元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。根据唐*的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照相关法律规定，判决：被告人唐*犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4万元。

原审被告人唐*上诉提出，其与符*中系实施盗窃过程中偶然相遇，不是同伙，而是各自盗窃，符*中的盗窃数额不应计入其盗窃数额总额，其个人盗窃数额为17000余元；其在案发后能主动投案自首，原判量刑过重。

二审经审理查明：在嵩县书苑新村家属院盗窃13000元、在水利小区家属院盗窃15000元，系符建中个人作案。上述事实有被告人唐*及同案人符建中供述、被害人陈述等证据证实。其他事实和证据与原判基本相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。

关于上诉人唐*提出其与符*中系实施盗窃过程中偶然相遇，不是同伙，而是各自盗窃，符*中的盗窃数额不应计入其盗窃数额总额，其个人盗窃数额为17000余元的辩解意见。经查，唐、符二人系相约盗窃，且在盗窃过程中相互配合，属共同犯罪，唐*应对二人共同盗窃财物的总额负责。符*中个人进行的二起盗窃犯罪不应计算入唐*的盗窃数额。唐*盗窃数额为43723元。

本院认为，上诉人唐*以非法占有为目的，结伙多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已经构成盗窃罪，应当依法惩处。唐*曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。唐*在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，但认定唐*盗窃数额部分有误，本院予以纠正。根据唐*犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持河南省嵩县人民法院（2015）嵩刑初字第52号刑事判决的定罪部分，即被告人唐*超犯盗窃罪；

二、撤销河南省嵩县人民法院（2015）嵩刑初字第52号刑事判决的刑罚部分，即被告人唐*超犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4万元；

三、被告人唐*超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币25000元。

（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2019年3月14日止）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月三十日