石**盗窃、抢劫；张发起、岳**盗窃二审刑事裁定书

审理经过

河南*民法院审理河南省嵩县人民检察院指控原审被告人石*犯盗窃罪、抢劫罪，张**、岳记辉犯盗窃罪一案，于2015年6月25日作出（2015）嵩刑初字第44号刑事判决。宣判后，原审被告人石*、张**不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：

1、2014年8月7日0时许，被告人石*伙同岳*，由岳*驾驶自己的五菱面包车，到嵩县田*药业集团工地，将何某某刚铺设的高压电缆线盗走80米。被告人岳*将盗走的电缆线卖给杜某某（另案处理），后给石*分赃款5000元。被盗电缆线经嵩县*中心评估价值38400元。

2、2014年9月16日凌晨，被告人石*伙同张*，由张*驾驶自己的五菱宏光面包车，到嵩县白云世纪名邸工地，将该工地存放的电缆线盗走557米（价值38990元）。后二人将电缆线以9600元的价格卖给杜某某。张*分得赃款5100元，石*分得4500元。

3、2014年9月23日晚，被告人石*伙同张*，由张*驾驶自己的五菱宏光面包车（车牌号豫CWQ381改为豫C7Q341），携带钢锯到伊川县城*力有限公司工地，将该工地存放的两盘电缆线剪断70米（价值26050元）。准备装车时，被嵩县公安局民警当场查获。在抓捕过程中，石*用随身携带的匕首将嵩县公安局民警卢某某腹部捅伤，经鉴定为轻伤二级。

4、2011年10月31日，被告人石*伙同李*甲（已判决）、王*（已判决）、郭某某（已判决）四人到郑州市管城区“百浪缘服装厂”401房间，趁被害人刘某某及家人外出之机，用事先准备好的钥匙打开刘某某家屋门，用毛毯将放于套间内的保险柜包住盗走，为防止被监控拍到，并把房间内的电脑主机一起盗走。后四人分骑两辆摩托车到郑州市*曹乡席村南水北调工程附近一条水渠旁，用事先准备好的撬杠将保险柜撬开，将里面的127000元现金盗走，将保险柜内的户口本、收据、两枚金戒子及电脑主机、毛毯等物品一起扔进河内。

原判另查明，本案在审理过程中，被告人岳*亲属退赔被害人何某某经济损失人民币28000元，被害人何某某对岳*的犯罪行为表示谅解，请求对岳*从轻处罚。

一审法院认为

原判认定上述事实的证据有被告人石*、张**的供述，被害人何某某、卢某某、刘某某的陈述，证人李*某、高某某、杜某某、赵某某、赵*、李*甲（陈*）、郭某某、何*、刘*的证言，辨认笔录、现场勘查笔录及刑事照片、测量记录、被盗物品清单、型号、数量及价格评估鉴定结论书、卡口记录及照片、通话记录、事情经过及情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、前科证明及判决书及其他相关书证等。

原判根据上述事实和证据认定被告人石小娃犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元；被告人张*盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元；被告人岳记辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。

二审请求情况

上诉人石*上诉称：1.2014年9月23日伊川东*限公司工地的行为属于盗窃未遂，不是抢劫。2.2014年9月16日嵩县白云世纪名邸工地的盗窃事实不存在，盗窃罪不成立。其辩护人的辩护理由与上诉人的上诉理由一致。

上诉人张发起上诉称：1.嵩县白云世纪名邸工地盗窃一事与自己没有关系，自己以前没有到过嵩县。2.伊川东*限公司工地盗窃一事，系犯罪未遂，没有从轻处罚。

本院查明

经二审审理查明的事实和证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。

关于上诉人石*提出的2014年9月23日伊川东*限公司工地的行为属于盗窃未遂，不是抢劫的上诉理由及其辩护人提出的该辩护意见，经查，上诉人石*在实施盗窃犯罪过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力将公安民警腹部捅伤，经鉴定为轻伤二级，根据《最*法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，石*的行为已构成抢劫罪，且属既遂，上诉人石*提出的该项上诉理由及其辩护人提出的该辩护意见，不能成立。

关于上诉人石*、张*提出的2014年9月16日嵩县白云世纪名邸工地的盗窃事实没有参与，盗窃罪不成立的上诉理由及其石*的辩护人提出的该辩护意见，经查，根据本案证人杜某某、李*、赵某某、赵*的证言，杜某某与石*2014年9月16日4点5分至7点34分之间的通话记录、现场勘验检查笔录及刑事照片，被盗物品清单、型号、数量和价格评估鉴定结论书以及其他相关书证等，可证实石*、张*到嵩县白云世纪名邸工地实施盗窃的事实，且经公安机关组织辨认，杜某某能够辨认出石*、张*就是2014年9月份的一天凌晨卖给自己电缆线的人，上诉人石*、张*提出的该上诉理由及石*的辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。

关于上诉人张*提出的伊川东*限公司工地盗窃一事，系犯罪未遂，没有从轻处罚的上诉理由，经查，原判对上述情节已予以认定，并在量刑时予以体现，量刑并无不当。

本院认为

本院认为，上诉人（原审被告人）石*、张**、岳*以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人石*在实施盗窃犯罪过程中为抗拒抓捕，当场使用暴力致公安民警轻伤，其行为已构成抢劫罪。石*刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；张**在洛阳东*限公司工地着手实行犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚；岳*能够积极退赔被害人所受经济损失且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。石*一人犯数罪，应当实行数罪并罚。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石*、张**的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年九月二十一日