黄有盗窃二审刑事裁定书

审理经过

广西壮*人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人黄有犯盗窃罪一案，于二〇一五年七月二十八日作出（2015）东刑初字第256号刑事判决，原审被告人黄有不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员严*、戴*出庭履行职务。上诉人（原审被告人）黄有到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定，2015年4月13日20时许，被告人黄有伙同李*（另案处理）窜到田*民医院停车场内，将停放在该处被害人韦*的电动车盗走。经鉴定该被盗绿润牌小卫士电动车价值2160元。

另查明，被盗的绿润牌小卫士电动车已退还被害人韦*。

原判认定上述事实的证据有：被害人韦*的陈述；证人江*的证言；抓获经过；田*县公安局行政处罚决定书；视听资料；照片说明；购车凭证、田**证中心东*（2015）22号价格鉴定结论书、鉴定结论通知书；广西壮族自治区田*县人民法院（2013）东刑初字第74号刑事判决书；被告人黄有的户籍证明；被告人黄有的供述及辩解等。

一审法院认为

原判认为，被告人黄*目无国法，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人黄*伙同李*进行盗窃，只是分工不同，但作用相当，均为主犯。对于被告人黄*提出同案人李*叫其去拿摩托车的时候，并不知道是被盗的电动车，当其把车开到航运公司附近的河边后，李*叫其拆电动车的电瓶时，才知道该电动车是李*偷的辩护意见，经查，无证据证实，不予采纳。被告人黄*曾因盗窃罪被判有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄*于庭上认罪态度好，且已将被盗的电动车退还给被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最*法院、最高人民检察院〈关于审理盗窃刑事案件应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第四条第一款第（一）项之规定，判决：被告人黄*犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。

二审请求情况

黄有上诉提出：其自愿认罪，且主动退还赃物，一审法院对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。

广西壮族自治区百色市人民检察院出庭检察员提出，本案事实清楚，证据确实、充分，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

经二审审理查明的事实和证据与一审一致，关于认定本案事实的证据，已在一审法院庭审中进行了举证、质证，二审庭审查证属实，本院予以确认。

对于上诉人黄*提出的上诉意见，经查，黄*盗窃数额达2160元，属数额较大，原判充分考虑其当庭自愿认罪、主动退赃，是主犯、累犯等量刑情节后，在法定刑有期徒刑三年以下对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，不存在量刑过重的情形，故上诉人黄*的上诉理由不成立，本院不予采纳。

本院认为

本院认为，上诉人黄*以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，黄*与其同伙李*分工合作，所起作用相当，是主犯。黄*在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄*在案发后主动退赃且如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十月九日