李**等三人强迫交易一审刑事判决书

审理经过

河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）246号起诉书指控被告人李**、李**、李*建犯强迫交易罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院指派代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人李**及其辩护人聂*，被告人李**及其辩护人乔**，被告人李*建及其辩护人孟*、赵**到庭参加了诉讼。现已审理终结。

一审请求情况

河南省新郑市人民检察院指控，1、2012年10月份至2014年1月份，被告人李**、李**、李**、冯某某（另案处理）等人在新郑市龙湖镇华南城项目1号交易广场D馆、E馆建设过程中，采取低价签订供货合同，高价结算等方式，强行卖给中国建筑一局郑州华南城项目部大沙，其中以95元每方的价格供应中沙8193.3方，以120元每方的价格供应中粗砂5017方，以140元每方的价格供应粗砂963.8方，交易金额共计1515335.5元。

2、2013年10月、11月份，被告人李**、李**、李*建在新郑市龙湖镇华南城项目1号交易广场D馆装修过程中，采用威胁单位停工、将原供应商撵走、将已购进大沙拉走等方式，以每方130元的价格强行卖给D馆的茂**公司大沙1157.2方，交易金额共计102726元；以每方130元的价格强行卖给E馆的茂**公司大沙1518.1方，交易金额共计119418元。

针对上述指控，公诉机关提供了被告人李**、李**、李*建的供述和辩解，被害人杨某某、李*、杨**的陈述，证人许某某、田*、王某某、张*、吴*、王**、叶某某、何某某、苗某某、刘某某、贾某某的证言，书证等证据。认为李**、李**、李*建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一项之规定，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。认为李**、李**、李*建在共同犯罪中起主要作用，均系主犯；李**、李**、李*建均系初犯、坦白；均已退赔被害人损失，认罪态度好，有悔罪表现。建议对李**、李**、李*建分别判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。

一审答辩情况

被告人李**对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩称公诉机关指控的第一起不构成强迫交易罪，同意公诉机关的量刑建议并适用缓刑。

被告人李**对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩称对罪名不持异议，对数额也没有异议，但应当以双方交易价差额作为定案的依据；公诉机关的量刑建议过重，建议适用缓刑。

被告人李**对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩称对罪名不持异议，但公诉机关指控的第一起不构成强迫交易罪；李**是受林锦店村股民委派实施的行为，盈利归全体股民，同意公诉机关的量刑建议并适用缓刑。

本院查明

经审理查明，2013年10、11月份，被告人李**、李**、李*建在新郑市龙湖镇华南城项目1号交易广场D、E馆装修过程中，采用威胁深圳市**有限公司（以下简称茂**司）停工、将原供应商撵走、将茂**司已购大沙拉走等方式，以130元／m的价格强行卖给茂**司大沙D馆1157.2m、E馆1518.1m，交易金额分别为102726元、119418元，共计222144元。

另查，案发后，被告人李**、李**、李**的亲属退赔茂**司损失共计6万元，并取得茂**司的谅解；被告人李**、李**、李**、冯某某的亲属退赔中建一局损失共计20万元，并取得中建一局的谅解。

以上事实，由法庭查证属实的下列证据证明：

1、被告人李**供述，2012年10月份华南城开始动工，该工地基本占完了林锦店村村民的土地，村民没事干都想往工地卖些建筑材料，后村里组织村民入股，每5万元一股，由他负责管账，李**负责开票，李*建负责对账，冯某某负责结账，当时工地施工方是中建一局属国企，购买建筑材料需要正规发票，为此冯某某成立了和通商行，法定代表人是冯某某的妻子赵**，双方签订了合同，约定中沙的价格为85元／m、中粗沙为95元／m、粗砂为105元／m，共往华南城提供沙子有一万多方，结账时价格分别按95元／m、120元／m、140元／m，否则他们就去堵施工方工地大门，不让其他供应商往工地提供沙子。结账后扣除货款及费用，下余的款项给所有的股民平均分发。

2013年10月华南城D馆、E馆建成后，进驻工地的茂**司使用别人提供的大沙，价格为95元／m，他和李**、李**就到工地和茂**司协商，工人在D馆正在施工，他让工人停止施工并说以后必须使用林锦店提供的大沙，这时工地负责人杨某某走到跟前，他给杨某某说工地占了林锦店的耕地，必须使用林锦店提供的大沙，否则就别干了，杨某某说搞装修使用不了多少大沙，以后用大沙会和他联系的。杨某某问大沙多少钱一方，他说140元／m，杨某某说别人送的是95元一方能否便宜些，他说华南城都是这个价格，杨某某说太贵了，预算不够，用的也很少，以后再联系吧。此后，他和李**、李**看到有人往华南城工地送大沙，三人便拦住送沙人说工地是占了林锦店的地，其他人不准往工地送沙，否则后果自负。茂**司一直未与他和李**、李**联系，三人联系了一辆自卸车，将茂**司原来购买的大沙拉走了20多方，两天后的一个晚上杨某某让他和李**、李**到酒店吃饭，吃饭时他说大沙必须由林锦店村提供，否则谁也别想干，价格就是140元／m，双方进行了讨价还价，最后确定价格为130元／m，自此以后他们开始往工地D馆、E馆提供大沙。2013年10、11月为D馆供应大沙1157.2m，为E馆供应大沙1518.1m，付款222144元。

2、被告人李**供述的内容与被告人李**供述的内容基本一致，并相互印证。还供述了他与李**、李*建看到有人往工地送沙后，三人到工地看到工人正在施工，李**、李*建上前不让工人施工还夺了工人的工具，工地负责人到场后，他对负责人说他是林锦店村的李**，已经说过不让其他人往工地送大沙，为什么还送，双方一直僵持到傍晚。

3、被告人李*建供述的内容与被告人李**供述的内容基本一致，并相互印证。

4、证人杨某某证实，他担任茂**司驻新郑市龙湖华南城工地项目部经理。2013年8月，茂**司到华南城工地负责一号广场D、E馆的装修工程，刚开始工程所需的大沙由一个叫王*的人供应，单价为95元／m。10月初的一天，工人打电话说在D馆工地有人阻拦不让施工，他赶到现场看到三名男子，其中一名到他跟前说三人是林锦店村的，华南城工程占了村民的耕地，要求向工地供应大沙，他说现在有人供应大沙，价格是95元／m，这时一个叫李**的说工地所用大沙价格都是140元／m，他说价格太高没法接收，李**说不让送沙活就干不成，后三人就走了。几天后，还是那三名男子到工地让工人全部停工，并把个别工人的工具夺走，他赶到工地问为啥阻挡施工，李**说上次说过不让购买别人的沙子，今天工地全部停工，双方一直僵持到傍晚，因为工期很紧，他问李**大沙啥价钱，李**说都一个价140元／m，后他也了解了其他的工地，都说是李**强行送的沙子，价格是140元／m。后他把情况向领导作了汇报，为按期交工，以免延误工期造成更大损失，并于当晚在饭店邀请李**三人协商大沙的供应，经讨价还价，李**勉强同意按130元／m供应，自此开始由李**等人供应大沙。

5、证人李*证实，他现任茂**司驻龙湖华南城E馆项目部经理。2013年8月开始施工，工地上需要的建筑材料是由王*供应，其中大沙的价格为95元／m。一天工人告诉他工地上堆放的沙子被人拉走了，后得知是李**拉走了，杨某某为此还在饭店邀请了李**等人。

6、证人杨**证实，他任中建一局驻龙湖华南城工地项目部书记。2012年8月公司到龙湖华南城承建华南城一号广场D区、E区工程，施工需要大量大沙、中沙，公司委派采购员王**采购材料，中沙75元／m、中粗沙85元／m、大沙95元／m。10月份，林锦店村民冯某某、李**、李**、李刚建等人找到王**，声称华南城工地占了村里土地，工地进料得由村民供应。一天，吴*打电话说冯某某领着李**等人开着车把工地大门堵了，冯某某说工地上的沙子必须由村民供应，吴*问价格如何，冯某某说大沙140元／m，中沙120元／m，吴*说价格接受不了，冯某某等人一直不间断去工地闹事。后王**从外边往工地进了些沙子，冯某某等人知道后便开着车把工地大门堵了整整一天，吴*找到冯某某，冯某某说不让林锦店村民往工地上送沙子，每天都来堵大门。冯某某等人在工地门口还拦住其他送沙子的车辆，威胁说不让再送，否则帐结不成，车走不成。为此龙湖镇政府及有关领导协调华南城项目部，让单**与和通公司的冯某某签订了合同，约定了中沙75元／m、大沙95元／m，李**、李**、李刚建等人堵住工地的大门，称沙子进价太高，合同约定价格偏低要求涨价，不涨价就不让施工，公司无奈只得按中沙95元／m、中粗沙120元／m、大沙140元／m。

7、证人许某某、田*分别证实的内容与证人杨某某、李*证实的内容基本一致，并相互印证。

8、证人王某某（曾用名王健）证实，他在郑州市东风路东风渠附近开了一个沙场。2013年7月，他到龙湖华南城推销大沙，一个叫许某某的采购员看了样品，并谈妥了价格95元／m，他就开始向华南城一号广场D、E馆供应大沙。10月份的一天早上他到工地送货，刚到工地门口有三个男子拦住问是哪里人，叫啥，他告诉了那三个人，那三人说以后不要再往这里送沙子了，他说为啥，其中一个男子说工地占了林锦店的地，其他人不能往这里送料，否则后果自负，他与茂**司许某某联系后就走了。自此没有再往这里送过沙子。

9、证人张*证实，他在龙湖华南城中建一局工地任工长。他听说冯某某等人往工地进建筑材料，价格比市场价高三四十元。

10、证人吴某证实，他在龙湖华南城中建一局工地负责D、E馆生产。2012年8月，中建一局进驻华南城负责一号展区D、E馆的主体建设，施工需要大量的建筑材料，9月份政府协管会通知华南城负责人要求施工方必须购买以李**名义的林锦店村村民提供的建筑材料，否则出了问题由各自负责，后各工地均使用由林锦店村民提供的大沙、石子等。

11、证人王*甲证实，2012年8月，中建一局进驻华南城负责一号展区D、E馆主体工程建设，他在工地负责材料验收。开工后粗沙的价格为95元／m、中粗沙85元／m、中沙75元／m，李**、李**、李刚建等人到工地阻挠施工，要求供应材料，公司不同意，李**等人就堵工地的大门，后由华**目部、中建一局、龙湖镇政府和林锦店村民在一起协调供料事宜，结果是在同等价格条件下，优先让当地村民进料。10月份叶某某经理告诉他以后开始使用和通商行供应的沙子，还把李**的手机号告诉了他，此后一直使用和通商行供应的沙子，2012年年底，中建一局与和**公司签订了供货合同。和通商行向中建一局供应粗沙963.8m、中粗沙5017m、中沙8193.3m，结算价格为粗沙140元／m、中粗沙120元／m、中沙95元／m。

12、证人叶某某证实，2012年8月份中建一局进驻华南城工地，由华南城、中建一局、龙湖镇政府、林锦店村在一起形成了一个会议纪要，主要内容为工地上优先使用附近村民供应的沙子、土方、石子等，按市场价供应。林锦店的冯某某和他谈的价格，合同就约定了大沙95元／m、中沙75元／m，冯某某为提高价格就让李**、李**等人开车堵工地的大门，威胁其他送沙人不得进场，无奈最后按大沙140元／m、中沙120元／m进行结算。

13、证人何某某证实，他担任中建一局驻华南城项目部经理。2012年8月份中建一局进驻华南城承建一号交易广场二标段，为协调当地关系，中建一局、龙湖镇政府及管委会协商让附近村民按市场价供应建筑材料，后林锦店的冯某某和叶某某签订了供货合同，约定了大沙95元／m、中沙75元／m。结账时，冯某某等人要求大沙按140元／m、中沙120元／m进行结算，公司没有答应，李**、李**等人就开车堵了工地大门，后无奈按高价进行了结算。

14、证人苗某某证实，他在郑州**限公司负责工程协调。中建一局开始使用的沙子是个人送的，价格为大沙95元／m、中粗沙85元／m、中沙75元／m。后何某某反映林锦店村民冯某某等人到工地阻拦施工，闹事，经几方协调结果为同等条件下优先考虑林锦店村民进料，冯某某等人还成立了和通公司，双方签订了供料合同，一段时间后中建一局又反映冯某某等人沙子的价格太高，强行让接收，他和有关领导进行了调查，认为冯某某的沙子价格太高并进行协调，冯某某不同意降价，并多次到工地阻挠施工，中建一局只得按高价进行了结算。

15、证人贾某某证实，他在郑州市管城区豫信停车场开了一沙场。2012年7月华南城开始施工，他拿着名片到华南城推销沙子，后与中建一局采购员谈妥了供沙事宜，中沙按75元／m、中粗沙85元／m、大沙95元／m供应。送了两车大沙后，中建一局采购员告诉他不用再送了，沙子由附近村民供应。

16、证人刘某某证实的内容与证人贾某某证实的内容基本一致，并相互印证。

17、物资采购供货合同及补充协议，显示中建一局与和通商行签订合同的供货内容、规格、价格等内容。

18、核对单、进货汇总表、收据、材料接收单，显示冯某某、李**、李**、李*建给中建一局供应材料的价格、数量及结算情况。

19、0163608号收据，显示王某某给茂**司供应沙子的价格为95元／m。

20、008587、008592号收据，显示李**、李**、李*建给茂**司供应沙子价格为130元／m。

21、施工任务结算单、茂**司采购一览表，显示2013年10、11月份李**、李**、李**与茂**司关于E馆沙子供货结算情况。

22、侦破报告、到案经过，显示案件侦破情况及被告人李**、李**、李*建的到案经过。

23、户籍证明，显示被告人李**、李**、李*建系完全刑事责任能力人。

24、前科证明，显示被告人李**、李**、李*建无违法犯罪记录。

25、收到条、谅解书，证实案发后，被告人李**、李**、李**的亲属分别退赔中建一局、茂**司损失20万元、6万元，并取得中建一局、茂**司的谅解。

本院认为

本院认为，被告人李**、李**、李**以威胁手段强行卖给茂**司建筑材料，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。

强迫交易罪是指以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，情节严重的行为。本案起诉书第一起指控中，中建一局与和通商行签订有《物资采购供货合同》、《补充协议》，《物资采购供货合同》、《补充协议》是在龙湖镇政府、华**委会等部门的协调下双方真实意思的表示，在签订合同前及合同履行过程中被告人李**、李**、李**、冯某某代表全体股民存在阻挠中建一局施工的行为，但相对获利数额较小，社会影响较小、威胁手段轻微，社会危害性不大，其行为不宜按强迫交易罪处罚。故被告人李**、李**的辩护人关于第一起不构成强迫交易罪的意见，本院予以采纳；公诉机关关于被告人李**、李**、李**、冯某某第一起构成强迫交易罪的指控，本院不予支持。

被告人李**、李**、李*建在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。

根据我国刑法规定，以威胁手段强买强卖商品，情节特别严重的，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人李**、李**、李**应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。

本院在对被告人李**、李**、李*建的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、均系初犯，可以酌情从轻处罚；2、三被告人到案后，能如实供述自己的罪行，均系坦白，可以从轻处罚；3、已退赔被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。

本院认为被告人李**、李**、李*建主观恶性相对较小，人身危险性不大，均具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以依法对三被告人宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。

综上所述，根据被告人李**、李**、李*建犯罪行为的动机和目的、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告人李**强迫交易罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）

二、被告人李**犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）

三、被告人李*建犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省**民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。

裁判日期

二〇一四年十月二十一日