苏州**限公司与上海**有限公司、上海**限公司网络域名权属纠纷一审民事判决书

审理经过

原告苏州*限公司诉被告上海*有限公司网络域名权属纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭审理。审理中，被告上海*有限公司对管辖权提出异议，经裁定后予以驳回。原告苏州*限公司于2014年12月6日申请追加上海*限公司作为本案被告，本院依法予以追加，后被告上海*限公司对管辖权提出异议，经裁定后予以驳回。本院于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告苏州*限公司委托代理人江*到庭参加诉讼，被告上海*有限公司、上海*限公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告苏州*限公司诉称：原告是陈*、高*等六股东投资成立，陈*、高*各占公司股份30.5%，陈*任公司执行董事，高*任公司监事。互联网域名是公司的重要资产，高*私自将原告的域名转入被告上海*有限公司，后高*将原告的域名再次转入被告上海*限公司，是明显的侵权行为，侵害了原告公司具有财产属性的知识产权。原告认为，高*通过非法控制原告公司的印章对外签订域名转让合同系无效的合同，转让行为也同样无效。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、互联网通用网址“艾*”、互联网中英文域名“艾*.com”、“艾*电器.cn／艾*电器.中国”、“ada-ele.com／ada-ele.cn”归原告苏州*限公司所有；2、本案诉讼费由被告承担。

原告苏州*限公司向本院提交了以下证据：

证据1、苏州*限公司营业执照、公司章程，证明原告公司情况。

证据2、股东会会议记录，证明高*拒绝履行公司股东会决议。

证据3、昆山日报《授权声明》，证明原告公司对外申明加盖公司公章，无法人签名的合同无效。

证据4、（2013）昆商初字第0160号民事判决书、（2013）苏中商终字第0682号民事判决书，证明高志坚非法控制原告公司的印章证件。

证据5、域名清单、变更申请、国内域名转让申请表、通用网址过户申请表，证明高*利用非法持有的原告公司的印章将上述域名、通用网址转让给被告上海*有限公司。

证据6、昆山艾*限公司营业执照、工商查档资料，证明高*成立一人公司，生产与原告公司相同的产品，违反了公司高管的忠实义务。

证据7、受理案件通知、起诉状、上海*有限公司营业执照、公司章程，证明陈*已向法院起诉解散被告上海*有限公司。

证据8、上海*限公司营业执照，证明被告上海*限公司的经营情况。

被告辩称

被告上海*有限公司未作答辩。

被告上海*有限公司庭前向向本院提交了以下证据：

证据1、转让协议书。

证据2、收条。

被告上海*限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。

被告上海*有限公司、上海*限公司未对原告苏州*限公司提交的证据发表质证意见。原告苏州*限公司对被告上海*有限公司庭前提交的证据1、2真实性不予认可，认为即便存在也是高志坚个人所为，不是公司的真实意思。

经本院审核，本院对原告苏州*限公司提交的证据1-8真实性予以确认。对被告上海*有限公司提交的证据1、2，因被告上海*有限公司未出庭陈述其证明目的，也未提交证据原件，故本院认定该证据于本案无证明力。本院另依职权向案外人昆山中*限公司调取了国内域名转让申请表、通用网址过户申请表、域名所有人变更协议、域名注册信息、通用网址注册信息以及昆山中*限公司职员的询问笔录。原告苏州*限公司对本院调取证据的真实性无异议。

本院查明

经审理查明：2004年6月，陈*、高*、李*等人作为发起人申请设立了昆山*限公司，2005年1月17日，昆山*限公司成立，注册资本为50万元，其中陈*出资13万元，高*出资10.5万元，该公司第一届股东会决议选举陈*为公司执行董事，高*为公司监事，李*为公司经理，并通过了公司章程。公司章程第二十四条规定：“执行董事是公司的法定代表人。”2009年7月30日，昆山*限公司名称变更为苏州*限公司，也即本案原告，注册资本增加为100万元，陈*出资30.5万元，高*出资30.5万元，公司法定代表人为陈*。

昆山*限公司向昆山中*限公司申请注册了国内域名“ada-ele.com”、“ada-ele.cn”、“艾*.com”、“艾*电器.cn”、“艾*电器.中国”，通用网址“艾*”。其中域名“ada-ele.com”、“ada-ele.cn”的注册时间为2006年2月13日，到期时间为2019年2月13日，域名状态正常；域名“艾*.com”、“艾*电器.cn”、“艾*电器.中国”的注册时间为2009年1月20日，到期时间为2019年1月20日，域名状态正常；通用网址“艾*”，网址指向：，持有时间从2009年6月19日至2019年6月19日。后因企业名称变更，上述域名及通用名称的持有人为原告苏州艾*电器有限公司。

2013年5月20日，原告苏州*限公司向昆山中*限公司申请将上述域名及通用网址转让给被告上海*有限公司，申请表上盖有原告苏州*限公司的印章以及法人章（陈克忠），域名及通用网址接收单位负责人签字处有高*的签名，后昆山中*限公司将上述域名及通用网址的持有人变更为被告上海*有限公司。2014年5月30日，被告上海*有限公司向昆山中*限公司申请将上述域名及通用网址转让给被告上海*限公司，域名及通用网址接受单位负责人签字处有高*的签名，后昆山中*限公司将上述域名及通用网址的持有人变更为被告上海*限公司。现因原告苏州*限公司认为公司监事高*利用非法占有公司及法人印章，恶意将公司的域名及通用网址转让至由高*实际控制的被告上海*有限公司、上海*限公司名下，侵害了公司的财产权，从而引发本案纠纷。

另查明：原告苏州*限公司成立后，公司日常经营管理由高*负责，由其持有公司公章、合同章、营业执照、银行预留陈*私人印鉴（法人章）。2013年1月15日，原告苏州*限公司将高*诉至法院，要求高*返还公司证照，后法院判令高*归还原告苏州*限公司包括公章、合同章、银行预留陈*私人印鉴（法人章）在内的公司证照，该判决于2013年11月18日生效。2013年4月23日，苏州*限公司法定代表人陈*，授权四川应天缘律师事务所江*律师声明：凡与苏州*限公司业务往来的合同、函件，如只加盖公司公章，而无陈*本人亲笔签名的无效。该授权声明于2013年4月26日刊登在《昆山日报》。

又查明：被告上海*有限公司、上海*限公司的法定代表人均为高志坚。

本院认为

本院认为：域名及通用网址作为企业的一项重要无形资产，受法律保护。原告苏州*限公司监事高*未经公司授权许可，擅自将公司持有的国内域名“ada-ele.com”、“ada-ele.cn”、“艾*.com”、“艾*电器.cn”、“艾*电器.中国”及通用网址“艾*”转让给被告上海*有限公司，鉴于被告上海*有限公司的法定代表人为高*，且高*作为域名及通用网址接收单位负责人在转让申请表上签字，故可认定被告上海*有限公司对于高*擅自处分原告苏州*限公司域名及通用网址的行为是知情的，该转让行为损害了原告苏州*限公司的利益，其转让行为无效。后被告上海*有限公司又将上述域名及通用网址转让给被告上海*限公司，鉴于被告上海*有限公司、被告上海*限公司的法定代表人均为高*，且转让申请表上均有高*的签字，故可认定被告上海*有限公司与被告上海*限公司之间的转让行为存有主观恶意，转让行为同样无效。因此，国内域名“ada-ele.com”、“ada-ele.cn”、“艾*.com”、“艾*电器.cn”、“艾*电器.中国”及通用网址“艾*”应归原告苏州*限公司所有。

综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第五十九条之规定，判决如下：

裁判结果

国内域名“ada-ele.com”、“ada-ele.cn”、“艾*.com”、“艾*电器.cn”、“艾*电器.中国”及通用网址“艾*”归原告苏州艾*电器有限公司所有。

案件受理费800元，由被告上海*有限公司、上海*限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省*民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省*民法院预交上诉案件受理费。苏州*民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099。

裁判日期

二〇一五年六月九日