河南胜**限公司与苏**劳动报酬纠纷一案

审理经过

上诉人**程有限公司（以下简称胜**司）因与被上诉人苏**劳动报酬纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2010）中民一初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2006年6月1日，原告苏**与被告胜**项目部负责人签订了《建筑工程劳务承包合同书》一份，合同主要约定甲方为工程承包人，乙方苏**工程队为劳务分包人。甲方将南阳市玉龙苑3#、4#楼主体结构劳务分包给乙方，并明确约定了分包劳务的内容、承包方式、结算依据、单价、付款方式及甲、乙双方职责等内容。合同第八条约定，合同签订后，原告苏**向被告交纳质量保证金15万元，原告完成主体结构封顶，质量达到合同约定目标时，被告返还保证金的80%，待有关部门验收确定后，其余全额返还。原告苏**工程队由胡**、苗顺书、杨**、徐**四个班组组成，由原告苏**统一对外负责。2006年8月24日原告苏**向被告项目部负责人靳**交纳保证金15万元。在施工过程中，被告共向原告支付劳务费143万元。2007年2月3日，被告项目部对原告四个班组进行了结算。2007年2月4日，原告委托胡**、苗顺书、杨**、徐**、郑**五人向被告讨要工资。2007年2月6日，被告项目部与原告委托代表签订了《玉龙苑3#、4#楼劳务工资支付补充协议》一份，该协议主要约定被告胜**司应于2月6日支付原告四十万元，2月7日支付原告三十万元，2月8日支付原告二十万元，2月9日支付原告四十三万元，共计一百三十三万元。支付方式为：由甲方（胜**司）给乙方办理财务来往手续，甲方负责人签字认可，由乙方或委托人直接对准胜**司办理财务手续。每一笔款由胜**司派驻工地代表和项目部财务负责人监管发放农民工到位，并由农民工签字认可。签字手续交项目部财务存档。该工程的遗留（主体）部分由甲方优化选择劳务队伍。2007年2月9日，被告公司经理向其项目部负责人致信，主要内容为：“玉龙苑3#4#项目部靳**，你工地劳务费支付严格按照二00七年二月六日签订的补充协议支付，接受公司监督。可以对班组发放但必须完善书面手续。”补充协议签订后，被告公司按照协议约定分三次共支付原告款项911244.50元。因剩余款未支付，故原告起诉来院要求解决。2007年10月20日，南阳市建设工程质量监督检验站向被告胜**司下发《优质结构工程证书》，该证书写明南阳市玉龙苑居住小区3#、4#住宅楼工程经南阳**委员会检查验收，被核定为优质结构工程。诉讼中，被告称2007年2月6日所签补充协议是因有多名民工围攻其项目部，被告是在被胁迫情况下签订的，该协议违背真实意愿，应予撤销，并提供南阳市信访局证明一份。原告对此不予认可，称临近春节，农民工要回家，因被告未支付工程款，故农民工到被告项目部索要工资。农民工只去了三、五个人到南阳市信访局信访，也属正常信访。农民工情绪虽然激动，但不存在胁迫行为。

一审法院认为

原审法院认为，原、被告签订的建筑工程劳务承包合同书，是双方当事人在平等、自愿基础上签订的，为有效合同，应受法律保护。原告已按合同约定进行了主要施工，在被告支付了部分劳务费后，双方已于2007年2月6日对剩余劳务费的金额及支付方式达成了补充协议，那么被告应按此协议履行义务。对被告反诉要求撤销原、被告双方签订的补充协议，被告提供的证据不能证明原告存在胁迫行为、被告是违背其真实意愿，农民工追讨工资也是维护农民工合法权益，进行信访也是正常信访，并且被告已按协议履行部分义务，故被告的反诉请求，证据不足，本院不予支持；对被告要求原告支付另请人施工费用的请求，因补充协议已表述很明确，是对原告已干工程的劳务报酬的支付，故被告该项反诉请求没有依据，本院不予支持。被告已按协议支付911244.50元，故应再支付剩余款418755.5元。该工程已经检查验收并评定为优质结构工程，故被告应返还原告交纳的保证金150000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告河**有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏**劳动报酬418755.5元；二、被告河**有限公司于本判决生效后十日内返还原告苏**保证金150000元；三、驳回被告河**有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，反诉费5700元，鉴定费17000元，共计32300元，原告苏**负担5100元，被告河**有限公司负担27200元。

上诉人诉称

宣判后，河南胜**限公司不服向本院提起上诉称，原审认定事实错误，2007年2月6日补充协议是被上诉人通过不正当方式强迫上诉人签订的，损害了上诉人的合法权益，不能作为结算依据，上诉人的反诉请求合法有据，应得到支持，请求二审法院依法改判。被上诉人则答辩认为原审认定事实清楚，请求维持原判。

二审期间，上诉人、被上诉人均无新的证据提交。

本院查明

经审理，二审查明事实与一审一致。

本院认为

本院认为，上诉人、被上诉人于2006年6月1日签订的《建筑工程劳务承包合同书》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规强制性规定，因此应为有效协议，双方应依据此协议各自履行合同义务。2007年2月6日双方就剩余劳务费支付签订补充协议，2007年2月9日，上诉人向其项目部负责人致信对补充协议进行再次确认，因此该补充协议应予采信，上诉人称系受胁迫所签，缺乏相应有力证据，本院不予采信，其他上诉请求本院亦不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费9171元，由上诉人**程有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一○年十一月三日