侯**与侯武增劳动报酬纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人侯*因与被上诉人侯*增劳动报酬纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林*民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯*及其委托代理人郝*，被上诉人侯*增及其委托代理人李*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明
原审法院经审理查明，侯*于2013年3月份在山西省太原市晋源区庞*、古寨村清包郝*的私人住宅工程，侯*受侯*雇佣，在其工地打工，郝*于2014年1月16日与侯*对账，侯*从郝*处领取工人工资款2863045元，侯*未支付侯*工资款。侯*欠到侯*工资款33250元，至今未给付。以上事实，有侯*提供的欠条一张、署名郝*关于庞*、古寨工程具体情况表一张、署名侯*与郝*的对账单两张；有侯*提供的建筑土建工程承包合同协议条款一件、郝*恶意拖欠工人工资表一件、署名方*等9人的证明9份、署名郝*的短信一件、光盘一件；及侯*、侯*当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
一审法院认为
原审法院认为，侯*受侯*雇佣为其打工，侯*欠侯*工资款并给侯*出具了欠条，是双方当事人的真实意思表示，是有效的，侯*未给付侯*工资款，是形成纠纷的主要原因，侯*应承担全部责任。侯*证据充分确凿，故对侯*要求侯*支付工资款的主张，予以支持。对侯*的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告侯*于本判决生效后十日内一次性偿还原告侯*工资款33250元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，减半收取315.5元，由侯*负担。
上诉人诉称
上诉人侯*不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院适用程序违法。原审法院适用简易程序对本案进行审理，根据《民事诉讼法》第一百四十六条的规定，应当自立案之日起3个月内审结。原审法院于2014年2月将起诉状副本、传票等相关文书送达侯*，7月17日向侯*送达判决书，长达五个月之久，也未将简易程序转为普通程序。2、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。侯*不是本案适格当事人。侯*是郝*所用河南宝*限公司手续的工地上的工长，负责该工地事务，并不是工头，侯*系受河南宝*限公司或郝*雇佣，并非侯*雇佣，且侯*向侯*出具的条上也清楚注明侯*是工地工长，侯*与侯*及其他工人曾一块到晋源劳动局投诉郝*，索要工资。开庭审理时，侯*认可双方及其他工人到晋源劳动局向河南宝*限公司及郝*索要工资时，通过劳动局每个工人领取了1000元工资，原审判决中并未扣除这1000元。本案开庭后，侯*与其他工人到晋源劳动局投诉时，多次通知侯*一起去，但侯*不予理会。在晋源由刑警队、劳动局责成河南宝*限公司全权处理郝*欠款事宜，并给付到场工人部分工资，剩余工资给每个工人包括侯*打了欠条，未到场的工人的欠条由侯*代领回，欠条上有郝*签名、河南宝*限公司盖有公章，说明侯*的工资由郝*和河南宝*限公司支付，与侯*无关。侯*从晋源回来后及时将情况向原审法院说明，并提交河南宝*限公司代表高*的证据及公司和郝*给侯*所写的欠条复印件。请求撤销原审判决，依法改判驳回侯*的诉讼请求或发回重审。
被上诉人辩称
被上诉人侯*答辩称：原审判决认定事实正确，请求维持。
本院查明
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院法庭调查时，侯*提供2014年5月26日高*签名、河南宝*限公司盖章的说明复印件1份，高*签名工资结算办法复印件1份，河南宝*限公司作见证人、高*委托侯*捎回工人欠款条的委托书复印件1份，由高*代笔、欠款人为郝*的欠款条复印件21份。
本院认为
本院认为，侯*主张其只是工地工长，不负责支付工人工资，但根据本案有效证据，可以认定侯*实际承包了本案所涉及工程的人工费，并向工程承包人实际领取了工人工资款280余万元，故对侯*的该项主张，本院不予支持。侯*在二审审理期间向本院提交了由河南宝*限公司盖章并由高*书写的欠工人工资的欠条复印件，其中包括欠侯*工资款32250元的欠条，并据此主张实际欠侯*工资款的应为郝*和河南宝*限公司而非侯*，但根据上述证据显示，欠条所载明的实际欠款人为郝*，由高*代笔，但没有其他证据可以证明郝*委托高*代其书写欠条，河南宝*限公司虽在欠条上加盖公章，但无法确定其加盖公章的原因，不能据此认定该公司为实际欠款人，高*在未经郝*委托的情况下书写的欠条，不能为郝*设定义务，该欠条形式不符合法律规定，故侯*的该项主张，本院不予支持。侯*主张经晋源劳动局侯*已领取了1000元工资，应从侯*主张的工资款中扣除，侯*虽认可其已领取1000元，但主张并不包含在本案所诉工资款中，侯*也未提供其他证据相印证来证实上述1000元系包含在本案所诉工资款内，故对侯*的该项主张，本院不予支持。侯*提供侯*向其出具的工资欠条，请求法院支持其要求侯*按欠条支付拖欠工资的诉讼请求，应予支持。侯*的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313元，由上诉人侯*负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一四年十月二十四日
