上海*有限公司与上海*有限公司一案一审民事判决书

审理经过

原告上海*有限公司与被告上海*有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2008年5月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱*独任审判。应原告申请，本院于同年5月15日作出裁定对被告实施财产保全。同年5月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴*，被告委托代理人姚*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告上海*有限公司诉称，2006年至2007年间，双方当事人发生多起水处理设备购销业务，由原告向被告供应水处理设备，截止2007年11月15日，被告尚欠原告货款人民币367,164元，后被告陆续以现金给付了货款243,400元，另有余款123,664元被告开具支票一张给原告，支票出票日期为2008年4月30日，编号为GM／0224079351，收款人为原告，用途为货款。但因被告账户存款不足而致退票，故原告要求法院判令被告支付支票款人民币123,664元，支付上述支票款自2008年5月4日，即提示付款日起至清偿日止，按中*银行规定的利率计算的利息，并承担本案诉讼费。

原告为此提供证据：1、产品供销合同，证明原、被告的产品供销关系；2、2007年11月15日欠条，证明被告欠原告货款及承诺还款等事实；3、2008年4月30日支票，证明被告向原告签发支票，用途为货款等；4、2008年5月4日退票通知，证明被告签发给原告的支票因其存款不足而退票。

被告上海*有限公司对原告所称欠款及签发支票的事实没有异议，对原告的证据也没有异议。但称，其因资金困难，希望分期付款。被告未提供证据。

本院认为

本院认为，本案双方当事人对事实没有争议，被告对原告的支票款请求予以认可，亦于法无悖，本院予以确认。至于原告利息请求系依据我国票据法及其司法解释的相关规定，可予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第九十条第一款、第九十四条第一款、第七十条第一款第一、第二项，最*法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告*有限公司应支付原告*有限公司支票款人民币123,664元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。

二、被告*有限公司应支付原告*有限公司利息（以支票款人民币123,664元，自2008年5月4日起至本判决生效之日止，按中*银行规定的企业同期流动资金贷款利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费人民币2,773.20元，适用简易程序减半收取人民币1,386.60元；财产保全费人民币1,138.30元，均由被告上海*有限公司负担，于*判决生效之日起七日内缴付本院。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海*人民法院。

裁判日期

二ＯＯ八年六月五日