史金融等与吕**债权执行裁定书

案件描述

本院在执行史金融与吕迎春民间借贷纠纷一案［执行依据：（2014）门民（商）初字第2795号民事判决书、（2015）一中民（商）终字第4545号民事判决书；执行案号：（2015）门执字第1730号］过程中，查封了坐落于5-602，5-602跃层房屋（简称602房屋），案外人姜*就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

姜*述称：我与被执行人吕*原是夫妻关系，双方已于2015年6月23日登记离婚。602房屋原是我与吕*在婚姻存续期间的2001年购买并登记在吕*名下的共同财产，在双方于2015年6月23日离婚时明确约定该房屋归我所有，并随后于当日正式变更登记到我名下。我直至一审判决作出后的2015年5月底才通过判决书知晓吕*被判决偿还史金融借款75万元的相关情况，该款并未用于家庭生活，属于吕*的个人债务。故法院不应在强制执行吕*的过程中查封属于我个人财产的602房屋，请求法院解除对602房屋的查封。

史金融未就姜*的异议作出答辩意见。

吕迎春同意姜*的意见。

本院查明

本院经审查查明：就史金融与吕迎春民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2015）门民（商）初字第2795号民事判决书，判决吕迎春于判决生效之日起10日内偿还史金融借款75万元。吕迎春对一审判决不服向北京*人民法院提出上诉，该院于2015年8月6日作出（2015）一中民（商）终字第4545号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因吕迎春未履行上述生效法律文书确定的义务，史金融向本院申请强制执行。本院根据申请执行人的申请，作出（2015）门执字第1730-1号执行裁定书，于2015年9月16日查封了姜*名下的602房屋。姜*主张其与吕迎春已于2015年6月23日协议离婚，离婚协议约定602房屋归其所有，现602房屋已在双方离婚后的当天变更登记为其单独所有；另外，吕迎春所负债务为个人债务，与其无关，故向本院提出书面异议。

执行中，本院自北京市房山区住房和城乡建设委员会调取了602房屋所有权证（填发日期：2008年9月16日），2015年6月23日吕*、姜*签订的转让协议，北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书。其中，房屋所有权证登记房屋所有权人为吕*；转让协议载明：“吕*与姜*系夫妻关系，经协商双方申请将为该房屋转让给姜*单独所有”；北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书“转移方式”栏载明：“夫妻间房屋转移登记”。

上述事实，有（2015）门民（商）初字第2795号民事判决书、（2015）一中民（商）终字第4545号民事判决书、（2015）门执字第1730-1号执行裁定书、协助执行通知书、房屋所有权证、转让协议、北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书、当事人的陈述等证据材料在案佐证。

本院认为

本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，经审查理由成立的，人民法院应当裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。就姜*关于602房屋为其个人财产的主张，其在异议申请书中陈*是在离婚后变更602房屋所有权登记手续，因该陈述与转让协议、北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书的记载不符，故本院对该陈述不予采信。根据在案证据，姜*系以夫妻间房屋转移登记的方式变更登记602房屋为其单独所有，该变更登记应在离婚登记之前，因602房屋系在夫妻存续期间取得的夫妻共同财产，故在离婚之前的该变更登记并不能改变602房屋仍为夫妻共同财产的属性。故对姜*关于602房屋为其个人财产，法院应解除对该财产的查封的主张，本院不予支持。对姜*关于吕迎春所负债务为个人债务的主张，因该主张并非为基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回案外人姜*的异议。

案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。

裁判日期

二〇一五年十一月六日