董**与北京亚**发有限公司离退休人员返聘合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告董*（以下简称原告）与北京亚*发有限公司（以下简称被告）离退休人员返聘合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2012年8月，原告受聘于被告，职务是总工程师，月薪5000元，直至2013年9月被告仅支付11000元，剩余54000元一直未付。经多次讨要未果，故提起诉讼，要求被告支付拖欠报酬54000元。

被告辩称

被告未答辩。

本院查明

经审理查明，2012年8月，被告雇佣原告担任总工程师，双方未签订书面协议。2013年1月24日，被告为原告出具聘书，主要内容为：聘任原告为总工程师，聘期自2012年8月起到2013年7月止，聘期一年，在阳坊项目未运作前，工资标准为5000元，待阳坊项目运作后，工资标准再另行协商；被告法定代表人吴*签字确认。经核实，被告已支付原告报酬11000元，尚拖欠49000元至今未付。

庭审中，原告主张为被告提供劳务，为证明其主张，原告提交了聘书、被告为原告出具的委托书（加盖被告公章、吴*签字）、搬运合同及发票（原告代被告签订）、水费发票（原告代被告缴纳）。同时，原告将要求的拖欠报酬数额变更为49000元。

本院于2014年1月15日向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。

以上事实，有聘书、委托书、当事人陈述等在案佐证。

本院认为

本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告提交的聘书、委托书等证据可以相互印证，形成完整证据链，证实2012年8月至2013年7月期间原告为被告提供劳务。被告应按双方约定及时、足额支付原告报酬，故对原告要求被告支付上述期间报酬的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告北京亚*发有限公司给付原告董禄学劳务报酬人民币四万九千元，于本判决生效之日起七日内执行清。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费一千零二十五元，由被告北京*发有限公司负担，于*判决生效之日起七日内交纳。

公告费三百元，由被告北京*发有限公司负担，于*判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告北京*发有限公司负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于*判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年六月十二日