文付红一案一审刑事判决书

审理经过

温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕1270号起诉书指控被告人文*、王*、陈*犯抢劫罪，于2015年8月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，因在审理过程中发现有不宜适用普通程序的情形，于2015年8月18日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员沈*出庭支持公诉，被告人文*、王*、陈*及援助辩护人章*、郑*、朱*到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审请求情况

温州市鹿城区人民检察院指控：2015年4月16日凌晨1时许，被告人文*、王*、陈*伙同赵*、周*、文*（均另案处理）行经鹿城区双屿街道新屿移民区A2幢一网吧附近，被告人陈*、文*进入该网吧内，无故对被害人周*乙（系未成年人）进行殴打，殴打过程中，文*拿走被害人周*乙放在桌上的魅族MX4手机1只（价值人民币1352元），后被告人陈*、文*将被害人带出网吧，在网吧外，被告人文*、王*、陈*及赵*、周*、文*又对被害人进行殴打，接着将被害人强行带至屿头山上，被告人文*、王*及赵*、周*再次对被害人进行殴打并劫取被害人周*乙身上的人民币115元，事后用于吃饭等费用。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人文*、王*、陈*的行为均已构成抢劫罪，鉴于被告人文*、王*、陈*具有坦白情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以处罚。

公诉人当庭发表公诉意见，认为被告人陈*未能如实供述自己的罪行，不具有坦白情节。

一审答辩情况

被告人文*、王*对指控的事实无异议。被告人陈*辩解其不知道被告人文*与文*等人向被害人索要财物以及及拿走被害人的现金和手机。

援助辩护人章*的辩护意见是：第一，被告人文*具有坦白情节；第二，被告人文*等人是在殴打被害人过程中临时起意抢劫，且涉案金额较小。综上，请求对其从轻处罚。

援助辩护人郑*的辩护意见是：第一，被告人王*对在网吧拿走被害人手机不知情，对抢劫该手机不应承担共同责任；第二，被告人王*在劫取被害人人民币115元的行为中只起辅助作用，应认定为从犯；第三，被告人王*系初犯、偶犯，没有前科劣迹；第四，被告人王*具有坦白情节；第五，被告人王*具有悔罪表现。综上，请求对其从轻处罚。

援助辩护人朱*的辩护意见是：第一，被告人陈*主观上没有抢劫的共同故意，根据被告人王*的供述、证人赵*的证言及被害人周*的陈述，可反映出被告人文*、王*等四人在山上向被害人索要财物的时候，被告人陈*并不在场，待陈*达到现场后，被告人文*、王*等人与被害人已经下山，钱已经被文*拿走，因此，关于劫取被害人115元这一情节，被告人陈*与其他被告人没有共同犯罪故意；另外，被告人文某进网吧拿取被害人手机时，被告人陈*正与其他同案犯在网吧外殴打被害人，对拿取手机没有共同的犯罪故意；第二，客观方面，被告人陈*仅有殴打被害人的行为，而没有拿取或索取被害人财物的行为。综上，被告人陈*的行为不构成抢劫罪。

本院查明

经审理查明：2015年4月16日凌晨1时许，被告人文*、王*、陈*伙同赵*、周*、文*（均另案处理）途经本区*屿移民区A2幢一无证网吧附近时，被告人陈*、文*进入该网吧内，无故对被害人周*乙（系未成年人）进行殴打，并由文*劫取周*乙放在桌上的魅族MX4手机1只（价值人民币1352元）。随后，陈*、文*将周*乙带至网吧外，与文*、王*、赵*、周*继续殴打周*乙。接着，文*、王*、陈*等人商量，将被害人周*乙带至山上实施抢劫。随后，由文*、王*、赵*、周*强行将被害人周*乙带至屿头山山顶一凉亭处进行殴打，并劫取现金人民币115元。被告人陈*、文*随后上山与文*等人汇合后，被告人文*、王*、赵*、周*继续殴打被害人周*乙，并索要财物。最终，被害人周*乙跳下山坎逃脱。

案发后，公安人员于2015年5月8日在本区仰义前京北路一网吧抓获被告人文付红；于同年5月9日在本区双屿街道屿头后江路36号抓获被告人王*；于同年5月30日在本区双屿街道鞋都三期上伊路6弄7号抓获被告人陈*。

上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人文*、王*、陈*的供述、被害人周*的陈述、证人赵*、周*、郎*、王*的证言、辨认笔录、接受证据材料清单、伤势照片、病历、CT检查报告单、手机发票、价格鉴定结论书、归案经过、归案情况说明、常住人口基本信息等。

关于被告人陈*及其辩护人提出被告人陈*没有实施劫取被害人财物的行为，且对拿走被害人手机和现金不知情，其行为不构成抢劫罪的辩解、辩护意见。经查：被告人陈*在侦查阶段的供述及辨认笔录，供认其与文*等人在网吧门口打了被害人之后，文*提议将被害人带到山上搞点钱，并由文*、王*、赵*、周*甲强行将被害人带至山上，其与文*从另外一条路山上，其二人山上后，看到文*他们在殴打被害人，其二人就坐在凉亭台阶上，其还听到文*说要对方2000元，但对方说没钱了，赵*说找找看对方身上有没有银行卡，对方说真的没有，他们四个人就又继续打，后被害人跳下山坎逃走了，其与文*等人下山时，文*说自己在山上拿了被害人100多元，文*说自己拿了对方一只手机；被告人文*的供述及辨认笔录，供认其与王*、赵*、周*甲将被害人强行带上山进行殴打，并劫取被害人现金人民币115元，后陈*与文*也到了山上，当时有人要对方2000元，因被害人说没有，于是其与王*、赵*、周*甲继续殴打被害人，后被害人跳下山坎逃走了；被告人王*的供述及辨认笔录，供认其与文*、周*甲、赵*四人强行将被害人带至山上并进行殴打，文*要求被害人把钱交出来，于是被害人就将钱给了文*，这时陈*与文*也到了现场，以及当时有人说要对方拿2000元，但对方说没有，于是其与周*甲、赵*、文*又打了被害人，后被害人跳下山坎逃走了，其等人准备下山时，文*说自己在网吧里拿了被害人的一只手机，文*说在山上拿了100多元；证人赵*的证言，证明其与文*、陈*等人在网吧外殴打被害人后，文*提议把被害人带到山上去，想从被害人身上搞点钱，虽然没有说出来，但大家心里都知道，也都没有反对，其与文*、周*甲、王*江被害人带上山，过了几分钟，陈*与文*也到山上来了；证人周*甲的证言，证明其与文*、陈*等人在网吧外殴打被害人后，文*提议将被害人带山上搞点钱，大家都同意了，并由其与文*、赵*、王*押着被害人上山，文*抓着被害人要钱，后来被害人就把钱给了文*，但因为文*不满意，其等人又打了被害人，以及文*与陈*在山上没有动手。综上，现有证据足以证实被告人陈*与被告人文*、王*等人在将被害人带上山之前已达成共同抢劫的合意，后陈*又主动跟随文*等人山上，且当文*等人向被害人索要人民币2000元及银某，被告人陈*亦在现场。因此，上述辩解、辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。

关于援助辩护人郑*提出被告人王*从犯的辩护意见，经查，被告人王*与文付红等人强行将被害人带至山上，并在文付红等人向被害人索要财物过程中，对被害人实施殴打，故其在本案中积极参与，不宜认定为从轻。因此，上述辩护意见，不予采纳。

本院认为

本院认为，被告人文*、王*、陈*以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈*认罪态度差，应酌情从重处罚；被告人文*、王*归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法均可从轻处罚。援助辩护人章*、郑*分别就被告人文*、王*具有上述情节，请求对其二人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉人建议判处被告人文*、王*、陈*有期徒刑三年至五年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告人文付红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2019年5月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）

二、被告人王*抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月9日起至2019年5月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）

三、被告人陈*犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月30日起至2019年5月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）

四、责令被告人文*、王*、陈*退赔违法所得人民币115元，返还被害人周*。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省*民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

裁判日期

二〇一五年八月二十一日