邹*雄犯抢劫罪一审刑事判决书

审理经过

温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1023号起诉书指控被告人邹*雄犯抢劫罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同年7月6日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林*出庭支持公诉，被告人邹*雄及其援助辩护人徐强到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审请求情况

温州市鹿城区人民检察院指控，2012年9月7日10时30分许，被告人邹*伙同赵*、伍*（均已判刑）、罗*（另案处理）经预谋，由伍*以色情按摩为由，将被害人金*带至本区桥下中路10弄号室出租房，被告人邹*等三人伺机行窃。被害人金*与伍*因故发生争吵，被告人邹*、赵*、罗*进入出租房，采用搂脖子、用电线捆脚及言语威胁的方法，抢走被害人金*的24K黄金项链1条、劳力士手表1块、诺基亚N8手机1只（共计价值人民币51498元）以及现金人民币2000元，后以人民币30000元的价格将上述项链和手表予以销赃。案发后，公安机关追回所有涉案赃物发还被害人金*。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人邹*的行为已构成抢劫罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，予以处罚。

被告人邹*对被指控的基本事实无异议，但辩解其事先没有与赵*等人预谋，赵*叫其帮忙，其到现场后才知道抢劫，其只是翻了被害人的包，没有参与捆绑被害人。

援助辩护人徐强辩称：1、鉴定结论书没有附价格鉴定人员的岗位资格证明，该二位鉴定人员可能不具备相应的资质；鉴定结论书采用的是市场法和成本法，但没有明确各个标的物采用的鉴定方法，标的物均没有提供相应的材料证实购买时间或使用起止时间，且案发当时黄金的价格是345.82元每克，而本案鉴定单位按371元每克计算；记载的鉴定过程过于简单，无法让人得知鉴定过程的真实性和合法性；涉案劳力士手表的真伪没有核实，调取证据清单和发还物品清单没有记载手表的详细规格和型号，而鉴定书却出现详细的型号和系列，故无法保证鉴定的劳力士手表就是被害人被抢劫的手表，鉴于价格鉴定结论书存在诸多错误和疑点，应当不予采信；2、被告人邹*自愿认罪，在共同犯罪中所起的作用相对次要，且没有犯罪前科，涉案赃物已追回，请求对其从轻判处。

本院查明

经审理查明，2012年9月7日10时30分许，被告人邹*伙同赵*、伍*（均已判刑）、罗*（另案处理）经预谋，由伍*以色情按摩为由，将被害人金*带至本区桥下中路10弄号室出租房，被告人邹*及赵*、罗*在出租房外伺机行窃。之后，被害人金*与伍*因故发生争吵，被告人邹*及赵*、罗*进入出租房与被害人金*对峙，后采用搂脖子、用电线捆脚及言语威胁的方法，抢走被害人金*的24K黄金项链1条（价值人民币10382元）、劳力士手表1块（价值人民币39762元）、诺基亚N8手机1只（价值人民币1354元）及现金人民币2000元。

事后，被告人邹*等人在本区国光大厦2幢104室金银加工店，以人民币30000元的价格将上述项链和手表卖给店主黄*。

案发后，公安机关追回所有涉案赃物发还被害人金*。赵*、伍*共退还黄*人民币15700元。

上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人金*的陈述、证人赵*、伍*、黄*的证言、人员辨认笔录、地点辨认笔录、现场勘验检查笔录、调取证据清单、扣清单清单、赃物黄金项链、手机、手表照片、价格鉴定结论书、发还清单、收条、归案经过、刑事判决书、户籍证明等。

关于被告人邹*提出其没有参与预谋，没有对被害人进行捆绑的意见。经查：证人赵*、伍*的证言，均证明其二人与被告人邹*、“三毛”（即罗*）预谋，由伍*引诱被害人到出租房，赵*、邹*、“三毛”伺机盗窃。该二份证据能相互印证，证实被告人邹*参与预谋的事实；被害人金*的陈述，证明二名男子用电风扇的电线将其双脚捆住，并通过照片辨认出被告人邹*是捆其双脚的男子之一；证人赵*的证言，也证明被告人邹*抓住被害人，“三毛”用电线捆住被害人的双脚。该二份证据能相互印证，证实被告人邹*实施了捆绑被害人的行为。因此，被告人邹*的上述辩解意见与查证的事实不符，不予采纳。

关于援助辩护人徐*对价格鉴定结论书提出的质疑问题。经查，本案的价格鉴定结论书系由温州市*证中心依法作出。其中，参与价格鉴定的人员均持有相应的《价格鉴证人员岗位证书》；鉴定人员收集市场调查资料、实物勘验资料，采用市场法、成本法对涉案物品进行价格鉴定，鉴定过程表述简单，并不导致鉴定过程的不合法；黄金项链的价格除了黄金价格之外，还包含黄金的运输成本及黄金首饰的加工价格等，援助辩护人提出的黄金价格缺乏依据，且其简单地将黄金的价格乘以克数而得出黄金项链的价格的算法，过于简单机械，且不合法；公安人员非鉴定人员，不能要求公安人员对劳力士手表的详细规格和型号作出准确的认定，因涉案的劳力士手表已追回，价格鉴定机构根据实物，结合市场调查资料对涉案的劳力士手表作出的价格鉴定结论，可以作为价格认定的依据。援助辩护人对价格鉴定结论书提出的质疑均无事实依据，系主观猜测，均不予采纳。

关于援助辩护人提出被告人邹*在共同犯罪中作用相对较小，且当庭自愿认罪，请求从轻处罚的意见。经查，被告人邹*参与事先预谋，实施捆绑、抢取财物等行为，作用积极主动，与赵*等人并无作用大小之区别；被告人邹*在侦查阶段均否认自己参与抢劫，在庭审中虽然表示自愿认罪，但对具体的犯罪行为仍进行避重就轻的辩解。因此，辩护人就上述理由请求对被告人从轻处罚的意见，不予采纳。

本院认为

本院认为，被告人邹*以非法占有为目的，结伙采用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于涉案赃款赃物均已追回并发还被害人，对被告人邹*可酌情从轻处罚。援助辩护人徐*就此理由请求对被告人邹*从轻处罚的意见，予以采纳。公诉人建议判处有期徒刑六年至八年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

被告人邹*雄犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月7日起至2021年4月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省*民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

裁判日期

二〇一五年七月二十八日