张**一案一审刑事判决书

审理经过

温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕268号起诉书指控被告人张**犯保险诈骗罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院于同月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金*出庭支持公诉，被告人张**及辩护人盛少林、张**到庭参加诉讼。期间，经温州**民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。

一审请求情况

温州市鹿城区人民检察院指控：被告人张**系温州市**务有限公司（以下简称“普**司”）法定代表人、执行董事兼总经理。任职期间，被告人张**利用其经营汽车维修厂的便利，伙同他人两次骗取中国人**有限公司（以下简称“人寿财险公司”）保险金共计人民币134498元。具体犯罪事实如下：

一、浙C车登记于**公司名下，投保于人**公司，投保人、被保险人均系普**司。2011年1月，客户张**因其所有的浙C车发生交通事故造成前大灯及保险杠等损坏，在未向交警部门及保险公司报案的情况下，将该车送至普**司修理厂维修。同年1月22日16时许，被告人张**利用浙C车在其厂维修且未报案之机，指使员工谢*（另案处理）等二人分别驾驶浙C车及浙C车至本区汤家桥新田园后巷伪造事故现场。尔后，被告人张**向人**公司报案，谎称发生上述交通事故，向人**公司提供由浙C车承担全部事故责任的道路交通事故认定书，并申请理赔。人**公司工作人员经查勘，确认浙C车损失人民币32950元。同年2月25日，浙C车主张**向张**支付维修费用人民币44500元。同年4月27日，人**公司将保险金人民币26760元转入普**司银行账户，普**司于次日将该笔资金转入被告人张**的个人账户。经交警部门查询，未发现本次事故相关报案及处理记录。

二、浙C车登记于被告人张**妻子曾**的同事陈*甲（另案处理）名下，但系被告人张**实际所有并使用，投保于人**公司，投保人、被保险人均系陈*甲。2012年12月21日上午，被告人张**与曾**的外甥陈*丁（另案处理）经电话联系预谋骗保。同日10时许，陈*丁电话联系陈*甲，让陈*甲在保险公司就浙C车事故进行询问时称系曾**的外甥驾驶。尔后，被告人张**驾驶浙C车，陈*丁驾驶浙C车，二人分别使用普**司员工陈*乙以及陈*丁妻子陈*丙持有的手机号码频繁联系，于同日13时许驶至瓯海区三垟大道河底村路口，故意发生碰撞。交警部门出具道路及交通事故认定书，判定浙C负本次事故的全部责任。陈*丁遂向人**公司报案，谎称发生上述事故并申请理赔，在接受人**公司调查时，谎称系从朋友陈*甲处借用浙C车、不知道对方驾驶员姓名、出险前未与对方驾驶员联系过；被告人张**则让陈*甲谎称系借车给朋友开。人**公司工作人员经查勘，确认浙C车损失人民币37485元，浙C车损失人民币77730元。2013年5月10日，人**公司将保险金共计人民币107738元转入陈*甲银行账户，陈*甲于同日取现人民币103000元用于抵销张**对其所负欠款。

对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张**的行为已构成保险诈骗罪，且数额巨大，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）、（四）项、第二十五条第一款之规定，予以处罚。

被告人张**对公诉机关指控的第一节事实无异议，但辩解在指控的第二节事实中，事故是真实的，其没有骗保，也没有向陈*乙借过手机。

一审答辩情况

辩护人盛**的辩护意见是：第一，对公诉机关指控的第一节事实无异议；第二，公诉机关指控的第二节事实不清，证据不足。具体如下：1.公诉机关指控被告人张**与陈**电话联系预谋骗保的事实，证据不足；2.指控陈**电话联系陈*甲并提前告知其事故驾驶人的事实，证据不足；3.指控被告人张**与陈**分别使用他人手机频繁联系的事实，证据不足；4.虽然陈**对保险公司有谎报事实，但现有证据不能证明该行为与被告人张**存在事实关联。综上，请求对被告人张**适用缓刑。

本院查明

经审理查明：被告人张**系温州市**务有限公司（以下简称“普**司”）法定代表人、执行董事兼总经理。任职期间，张**利用其经营汽车维修厂的便利，伙同他人两次骗取中国人**有限公司（以下简称“人寿财险公司”）保险金共计人民币134498元。具体犯罪事实如下：

一、浙C车登记于**公司名下，投保于人寿财**司，投保人、被保险人均系普**司。2011年1月，客户张**因其所有的浙C车发生交通事故造成前大灯及保险杠等损坏，在未向交警部门及保险公司报案的情况下，将该车送至普**司修理厂维修。同年1月22日16时许，张**利用浙C车在其厂维修且未报案之机，指使员工谢*（另案处理）等二人分别驾驶浙C车及浙C车至本区汤家桥新田园后巷伪造事故现场。尔后，张**向人寿财**司报案，谎称发生上述交通事故，向人寿财**司提供由浙C车承担全部事故责任的道路交通事故认定书，并申请理赔。人寿财**司工作人员经查勘，确认浙C车损失人民币32950元。同年2月25日，浙C车主张**向张**支付维修费用人民币44500元。同年4月27日，人寿财**司将保险金人民币26760元转入普**司银行账户，普**司于次日将该笔资金转入张**的个人账户。经交警部门查询，未发现本次事故相关报案及处理记录。

二、浙C车登记于被告人张**妻子曾**的同事陈*甲（另案处理）名下，但系被告人张**实际所有并使用，投保于人**公司，投保人、被保险人均系陈*甲。2012年12月21日上午10时许，张**与曾**的外甥陈*丁（另案处理）经事先预谋骗保后，由陈*丁电话联系陈*甲，让陈*甲在保险公司就浙C车事故进行询问时，称该车系曾**的外甥驾驶。尔后，被告人张**驾驶浙C车，陈*丁驾驶浙C车，二人分别使用普**司员工陈*乙以及陈*丁妻子陈*丙的手机号码频繁联系，并于同日13时许行驶至瓯海区三垟大道河底村路口时，故意发生碰撞。事故发生后，被告人张**与陈*丁向交警部门和保险公司报案，谎称发生上述事故并申请理赔。经交警部门认定，浙C负本次事故的全部责任。陈*丁在接受人**公司调查时，谎称系从朋友陈*甲处借用浙C车、不知道对方驾驶员姓名、出险前未与对方驾驶员联系过；被告人张**则让陈*甲谎称系借车给朋友开。人**公司工作人员经查勘，确认浙C车损失人民币37485元，浙C车损失人民币77730元。2013年5月10日，人**公司将保险金共计人民币107738元转入陈*甲银行账户，陈*甲于同日取现人民币103000元用于抵销张**对其所负欠款。

案发后，公安人员于2014年7月24日在温州市新城**股份有限公司温州分公司门口抓获被告人张**。

上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人王*、张**、吴*、张**、陈**、陈**、陈**、刘*、曾**、曾**的证言、接受证据清单、机动车保险单、机动车保险投保单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录、机动车辆保险车辆损失情况确认书、残旧件回收清单、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆保险索赔材料回执单、机动车辆赔款通知书、机动车辆商业保险赔款计算书、发票、情况说明、转账凭条、银行交易明细、取款凭条、通话记录、交通监控记录、保险事故现场查勘询问笔录、车辆转移登记资料、公司信息、行驶证、驾驶证、到案经过情况、情况说明、身份证明、被告人张**的供述等。

关于被告人张**及其辩护人提出公诉机关指控的第二节事实，属于事实不清，证据不足，该起事故并非被告人张**故意制造的意见。经查：证人陈**的证言，证明陈**于事故当天上午打电话给其，称如果以后保险公司有打电话问挂在其名下的浙C奔驰车发生交通事故是谁开的，就让其跟保险公司说是其同事曾某乙的外甥开的，并让其报上他的名字，且有通话记录予以印证；证人陈**的证言，证明事故当天中午，被告人张**借用其手机，直至事故发生后才将手机归还，陈**是被告人张**的亲戚，除因酒款的事情以外，与陈**并没有电话联系；机动车辆保险车辆损失情况确认书、道路交通事故认定书及通话记录，证明保险公司记录的出险时间为2012年12月21日13：40，交警部门记录的事故发生时间为2012年12月21日13：50，事故发生前，13106155517号码（机主陈**）与15058326090号码（机主陈**）于当日13：12：36、13：22：16通话2次，1358200号码（机主陈**）与15058326090号码（机主陈**）于当日13：24：54至13：41：08通话3次；证人陈**的证言，证明其事故发生时其没有使用号码为1358200的手机；保险事故现场查勘询问笔录证明，陈**承认1358200号码由其使用；证人曾某甲的证言，证明涉案的两辆事故车辆在某些部位有拆装过的痕迹。上述证据证明，2012年12月21日事故发生前，陈**已告知陈**浙C轿车将会发生事故，后张**与陈**经过多次通话后，张**驾驶的浙C轿车与陈**驾驶的浙C发生事故，经保险公司勘查，发现该两辆车在某些部位有拆装过的痕迹。针对第二节指控事实，被告人张**在侦查阶段辩解，其当日与陈**没有通过电话，其经过事故地点的原因是去瑞安向岳父曾某丙借钱，但事前没有电话联系；而证人曾某乙的证言，证明被告人张**与岳父曾某丙平常没有经济往来；通话记录，证明被告人张**当天使用自己的1597489999手机号码与陈**有过4次通话，其中一次为当天上午10：35：22，另有三次通话发生在当日15时至17时间，因此，被告人张**在侦查阶段的辩解意见与查明的事实不符；另一方面，保险事故现场查勘询问笔录，证明陈**接受保险公司询问时，谎称车辆系从朋友陈**处所借、其不知道对方驾驶员姓名、且出险前未与对方驾驶员联系过；被告人张**被抓获后，陈**将手机关机并逃跑，至今未归案。由此可见，被告人张**与陈**均有意对保险公司及公安机关回避或隐瞒二人之间关系、行车目的以及当天二人有过通话的事实，故被告人张**供述及辩解的真实性值得怀疑。而证人陈**与本案并没有直接的利害关系，且没有理由与被告人陈**或陈**的妻子在短时间内进行如此频繁的电话联系，故其提供虚假证言的可能性较小。综合以上分析，现有证据能相互印证，且均指向同一事实，即被告人张**与陈**于2012年12月21日驾驶轿车发生碰撞事故，系被告人张**与陈**经预谋后故意所为。上述辩解、辩护意见，不予采纳。

本院认为

本院认为，被告人张**伙同他人以非法占有为目的，采用对发生的保险事故编造虚假的原因、故意造成财产损失的保险事故的方法，骗取保险金，数额巨大，其行为已构成保险诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张**对主要犯罪事实拒不供认，认罪态度差，应酌情从重处罚。公诉人建议判处被告人张**有期徒刑五年三个月至六年三个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）、（四）项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告人张为群犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2020年1月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）

二、责令被告人张**退赔违法所得人民币134498元，返还被害单位。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省**民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

裁判日期

二〇一五年六月十八日