孙*与被告唐**借用合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告孙*与被告唐*为借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙*及其的委托代理人刘*、被告唐*的委托代理王*均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告孙*称：2014年6月8日，被告唐*借用其车辆发生交通事故，造成车辆各项损失共计97621元，现要求被告赔偿其车辆损失97621元。

原告孙*为证明其主张，向本院提交如下证据：

1、身份证，证明原告的身份；

2、道路交通事故认定书，证明被告负事故全部责任；

3、行车证，证明原告是事故车辆所有人；

4、（2015）邓*初字第182号判决书，证明被告借用原告车辆。

5、邓*（2014）第048号评估报告，证明事故车辆损失65221元；

6、邓*（2014）第049号评估报告，证明事故车辆实体性贬值为28000元；

7、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费4400元；

8、赔偿协议，证明苏*赔偿孙源4000元。

被告辩称

被告唐*辩称：原告所诉不实，被告不应承担赔偿责任，不是被告主动向原告借车，是原告想把车出售给自己而主动将车借给被告的，贬值损失赔偿，没有法律依据，不应赔偿。请求驳回原告的诉请。该被告未向本院提交证据。

被告对原告提交证据1、2、3、4、8无异议。本院予以采信；被告对证据5、6、7有异议，认为评定机构没有评估资质，评估系单方委托，且本评估价格过高，贬值评估不属实，但在本院指定的期间内被告未申请重新鉴定，故本院对该证据予以采信。

经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月8日23时40分左右，被告唐*驾驶借用原告孙*所有的豫R551W3号小型普通客车自西向东行至省道335线邓州市文渠乡得子桥东处时与对向苏*驾驶的豫R6038G号厢式货车相撞，致使厢货侧翻，车辆损坏，唐*、苏*受伤，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队邓公交认字（2014）第00416号道路交通事故认定书认定，唐*负事故的全部责任，苏*无责任。该事故发生后，苏*等人作为原告诉至本院，经本院（2015）邓*初字第182号民事判决书判决，赔偿了苏*一方的损失。原告孙*的车辆损失于2014年11月24日经邓州市衡*有限公司出具的邓*（2014）第048号评估报告和邓*（2014）第049号评估报告，证明事故车辆损失65221元、车辆实体性贬值为28000元；原告为此支付鉴定费4400元。诉讼中，因原、被告意见分歧较大，致使本案调解未获成立。

本院查明

另查明：交通事故发生后事故相对人苏*已赔偿原告孙*4000元。

本院认为

本院认为：原告将车辆借给被告，被告接收车辆并使用，双方之间亦形成的汽车借用合同关系应受法律保护。被告在借用汽车期间发生事故，致使借用物损坏给出借人造成损失，应承担赔偿责任。故原告诉请赔偿车辆损失的理由正当，本院予以支持。因机动车经碰撞修理后，其本身价值必然降低，车辆贬值费相对于汽车而言是一种直接损失。故被告辩称不赔偿车辆贬值损失的理由不成立，本院不予支持。但苏*赔偿原告孙*4000元应从被告唐*赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十五条、一百零六条和最*法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十六条、第一百二十七条之规定，判决如下；

裁判结果

被告唐*于本判决生效后二十日内赔偿原告孙*损失89221元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2300元，鉴定费4400元，共计6700元，由被告唐*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省*民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年八月十日