孟**与本溪市市区农村信用合作联社、张**拍卖合同纠纷申请再审民事裁定书

审理经过

再审申请人孟*因与被申请人本溪市市区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）、原审第三人张*拍卖合同纠纷一案，不服本溪*民法院（2014）本民二终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

再审申请人孟*申请再审称，原审法院认定事实错误。本溪市溪湖区人民法院于2004年12月27日作出的（2005）溪执初字第54号民事裁定已经确认双方当事人交易房产系农村信用社所有，该裁定生效后，农村信用社为节省过户费用，一直怠于履行过户事宜。孟*通过拍卖方式取得该房屋产权后一直不知道该房屋的实际情况，直到2012年12月31日与农村信用社到产权部门办理过户时，才知案涉房屋已被查封。农村信用社从未告知孟*此事实，农村信用社故意隐瞒此与订立合同有关的重要事实。农村信用社怠于履行自身的法定义务，与孟*的经济损失具有法律上的因果关系，其应当承担孟*所遭受的损失。再审申请人孟*认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求依法再审本案。

本院认为

本院认为，关于孟*提出原审认定事实错误问题，孟*2012年12月31日与农村信用社到产权部门办理过户时，已知案涉房屋被查封，在明知案涉房屋暂不能办理过户手续情况下，其仍于2013年1月17日与第三人张*签订房屋租赁协议，因未能提供相关手续导致违约而赔偿张*损失。孟*的过失是导致该损失产生的原因，且其亦未能提供证据证明农村信用社曾于2012年12月31日口头承诺三个月内办理房屋过户手续，其应当承担举证不能的不利后果，故原审判决并无不当。

综上，孟*的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回孟*的再审申请。

裁判日期

二〇一五年五月二十日